舒圣祥：需要價格干預 更需國企讓利

舒圣祥

        今年下半年以來，CPI始終在高位運行，通脹率居高不下，各種民生消費品和物資漲幅驚人，加之銀行負利率的整體環境，城鄉居民特別是中低收入群體生活成本嚴重提高，民間對于價格暴漲累積怨氣頗多，對于中央出臺穩定價格舉措更是翹首以待。

        在這樣的背景下，“必要時實行價格臨時干預措施”的提出，其實首先應該被理解成一張  “安民告示”。換句話說，它無異于告訴公眾：對于價格普漲下的民生疾苦，中央不僅知道而且非常重視，不僅不會置之不顧而且可以不惜一切代價。雖然對于何謂“必要時”，一些網友提出了質疑和擔憂；然而，這樣的強調卻是謹慎的必需，否則很有可能陷于濫用，從而得不償失越搞越糟。

        某種意義上，公眾對于價格干預政策，本不應抱有不切實際的過度幻想。須知，價格干預不僅絕非治本之策，而且還是一把“雙刃劍”。非萬不得已情況下，過濫的價格干預無疑是一種倒退，其副作用與后遺癥，早已成為各類經濟學教科書上的定論。即使是價格干預，也必須建立在對市場機制的認識和尊重基礎上，一旦市場機制的根本遭到破壞，結果必然會由此遁入一種惡性循環。

        對于價格干預政策，筆者以為有必要強調兩點：一是壟斷國企特別是央企應該承擔起主要的社會責任，要主動讓利；二是要謹防易于操作且易顯政績的價格干預手段，被地方政府基于政績需求而隨意濫用。

        在前一點上，壟斷國企的合法性依據本就是為了“保障國計民生”，那么，在此關乎國計民生的通脹時刻，理當首先由國企站出來承擔更多社會責任。一方面，人造“油荒”逼宮漲價、天然氣漲價、自來水漲價、居民用電漲價等等必須被及時叫停，并且追究迎風漲價的相關責任；另一方面，像固定電話月租費等不合理的壟斷收費項目，應該借此時機進行大范圍的清理或取締；此外，國企上繳國家的紅利比例更應該大幅提高，并以此用于補貼弱勢群體。

        在后一點上，應該認識到地方政府可能會存在濫用價格干預措施的可能，這是一種基于政府自利的舉動，而并非真正基于保障民生的立場。比如有些地方已經出臺規定，對小白菜等蔬菜價格進行限定，結果最受傷的不是別人而是菜農，本來的弱勢群體生活因此愈加困難。不顧價格上漲的背后緣由與構成因素，僅僅對某種商品價格進行行政限定，看上去似乎很有效，結果卻只能是打擊供應。對于地方政府而言，

        在平抑物價難有作為的情況

        下，粗暴進行價格干預，也許

        是最簡單的，還可能是最見效

        的，但同時也是危害最大的。



如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316