2011-02-24 01:42:00
據稱，政協小組討論結束后，蘇志佳還約見了政協委員韓志鵬，詳解公車監管舉措，3次對韓志鵬提出公車監管的方案表示感謝。韓志鵬直言，想不到廣州行動這么快，“我還以為提案最后由市紀委監察局給我一紙公文答復，沒想到這么快就得到正面回應，而且是分管市領導的回應，我太意外了。”復述并認可韓志鵬的話，并非為了廉價表揚，而是認為“行動這么快”傳遞出來的重視，可以讓廣州公車監管做得更好。
據稱，廣州市將嚴禁周末使用公車，但考慮到實際，可以公車私用。注意，這里的“私用”，僅僅是指對公務人員。私用者的身份屬性，為觀察“公車私用”提供了一個新的視角。當給公務人員私用公車設想出若干理由時，有沒有想過所有的理由對于更廣泛的“私”，即普通民眾同樣存在。出同樣的價，花同樣的錢，普通民眾為什么不可以租借公車呢？當公車私用僅僅面向公務人員時，難道不隱藏著一種特權、一種官本位嗎？
當然，公車私用不是免費的。據蘇志佳介紹，公車使用不僅要繳納相應費用，而且“收費不是隨隨便便象征性收費”，要把公車使用產生的汽油費、管理費、折舊費、保險費等統統算進去，根據黃埔區等試點單位的初步測算，費用將在1.5~1.7元/公里。
孤立地看待價格，其實并沒有意義。如果有一天公車進入市場，它的最大競爭力不在“車”而在“公”。換言之，人們之所以看重是因為其中附著的公權。在談到“噴涂統一顏色”的建議時，蘇志佳表示，廣州曾試行過一段時間，這容易導致新的特權階層出現。如果說統一顏色會導致新的特權階層，那么公車牌不是同樣會導致新的特權階層？換言之，公車一旦私用，一旦伴隨著特權的產生，這時價高價低，付不付費，并無多大意義，它一定會帶來公權形象的損傷。
而且付費之后還存在一個隱患，誰來監督“公車私用”？當公務人員既不請示也不付費將公車開出公門時，以前“專拍哥”們還會用手中的相機進行監督，而現在一句 “我們已付費”將把所有的監督推至虛空。有沒有付費？付了多少費？有誰知道？
不說存在這樣的可能性，就從公車的屬性來講，它也應該拒絕私用。公車如可私用，公權何來公信？我們應該恪守一個原則，既然姓“公”那就不該私用。如果公車可以私用，那么包括公權在內，所有姓“公”的東西就都可以私用。當公私邊界被突破后，在權力規范本就不盡如人意的現實下，公車私用乃至公權私有將進一步泛濫。屆時，我們一定會為今天的草率而后悔。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。聯系電話：021-60900099轉688每經訂報電話北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 無錫：15152247316特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
