iPad大陸商標(biāo)權(quán)之爭首度對簿公堂 深圳唯冠：蘋果“找錯(cuò)了賣家”

每經(jīng)記者  徐學(xué)成  發(fā)自深圳

    在蘋果iPad掀起搶購狂潮之時(shí)，iPad商標(biāo)所有權(quán)的歸屬卻遲遲沒有定論。就在深圳唯冠欲以“欺詐罪”將蘋果公司告上美國法庭之際，未料蘋果公司也“反戈一擊”，一紙?jiān)V狀宣告對iPad商標(biāo)權(quán)的爭奪由“口水戰(zhàn)”轉(zhuǎn)入正面交鋒。

首度對簿公堂

    2月23日，蘋果公司與深圳唯冠關(guān)于iPad商標(biāo)權(quán)之爭一案在深圳市中級人民法院正式開庭。

    此次訴訟的原告系蘋果公司和英國IP申請發(fā)展有限公司  （以下稱英國IP公司），被告為深圳唯冠。兩原告請求法院判令注冊號為1530557的“iPad”商標(biāo)的專用權(quán)歸原告所有，同時(shí)判令被告賠償原告因商標(biāo)權(quán)歸屬調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)所損失的人民幣200萬元，且訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

    蘋果一方訴稱，2009年12月23日，唯冠國際主席兼CEO楊榮山授權(quán)麥?zhǔn)篮旰炇鹆讼嚓P(guān)協(xié)議，將10個(gè)商標(biāo)的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給英國IP公司，其中包括大陸的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議簽署之后，英國IP公司向唯冠臺北公司支付了3.5萬英鎊購買其所有的iPad商標(biāo)，然后英國IP公司以10英鎊的象征性價(jià)格將iPad商標(biāo)的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給蘋果公司。

    據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，目前深圳中院的庭審已經(jīng)完成法庭調(diào)解和法庭辯論環(huán)節(jié)，案件還在進(jìn)一步審理。

所有權(quán)爭奪由來已久

    資料顯示，唯冠科技集團(tuán)于1989年在臺北創(chuàng)立，于1997年以唯冠國際（00334，HK）的名義在香港上市，深圳唯冠為其在深圳的全資子公司。

    此前的公告顯示，唯冠科技流動負(fù)債凈額28.7億港元，并有38億港元貸款逾期未還，對中國銀行、民生銀行的欠款也高達(dá)1.8億美元。據(jù)悉，去年民生銀行委托了和君創(chuàng)業(yè)擔(dān)任唯冠科技的債務(wù)重組顧問。

    去年10月，和君創(chuàng)業(yè)宣稱取得唯冠科技的授權(quán)，聯(lián)合唯冠科技的8家債權(quán)銀行，向蘋果公司索賠100億元人民幣，針對蘋果購得的“iPad”商標(biāo)所有權(quán)問題，以“欺詐罪”向美國法庭提起訴訟。

庭審的兩大爭議

    根據(jù)庭審的情況，雙方關(guān)注的焦點(diǎn)主要在兩個(gè)方面。

    一方面，深圳唯冠與臺北唯冠的關(guān)系存在爭議。在簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議的同時(shí)，臺北唯冠以10英鎊的象征性價(jià)格將iPad的大陸商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給英國IP公司。但深圳唯冠的代理律師肖才元表示，臺北唯冠無權(quán)處置深圳唯冠對于“iPad”商標(biāo)在大陸的所有權(quán)。在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，肖才元說，雖然深圳唯冠為唯冠國際在深圳的全資子公司，但深圳唯冠與臺北唯冠是獨(dú)立的企業(yè)法人關(guān)系，相互不存在投資關(guān)系，從股東結(jié)構(gòu)及工商注冊等角度看，兩者是不同的主體。

    另一方面，“iPad”在大陸的商標(biāo)權(quán)歸誰所有？蘋果一方認(rèn)為，由于深圳唯冠和臺北唯冠的法人代表都是唯冠國際的主席兼CEO楊榮山，所有其與麥?zhǔn)篮旰炇鸬南嚓P(guān)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對深圳唯冠也同樣具有法律約束力。深圳唯冠一方則表示，蘋果公司只能證明英國IP公司與臺北唯冠簽約，但“iPad”在大陸的商標(biāo)權(quán)并不歸臺北唯冠所有。肖才元還表示，蘋果出示的證據(jù)中涉及的當(dāng)事人都是臺北唯冠的員工，與深圳唯冠并無關(guān)聯(lián)。

    肖才元向記者表示，在購買“iPad”在大陸的商標(biāo)所有權(quán)時(shí)，蘋果公司誤把臺北唯冠當(dāng)作是其所有者，是“找錯(cuò)了賣家，做了一件愚蠢的事”。他認(rèn)為蘋果這種“先侵權(quán)再談判”的做法實(shí)是“對中國知識產(chǎn)權(quán)制度的嚴(yán)重侵害”。

    而蘋果代理律師楊浩也向記者表示，從目前的庭審情況和前方證據(jù)來看，結(jié)果應(yīng)該對蘋果更有利。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316