2011-04-01 01:44:18
作為三峽庫區最大的移民城市，同時也是經濟不發達地區，重慶萬州將投資10億元打造“人工大瀑布群”。面對民眾“10個億，這個瀑布流的都是納稅人的血和汗。花10億搞政績，還不如花在教育上”的質疑，萬州區政府近日回應稱，瀑布改造工程政府不投資，而是由浙江國際旅游集團投資。而投資方稱，該項目并非人工改造項目，更不會破壞環境。 （3月31日新華社報道）
“政府不掏錢”這句話，似乎已經成為一些地方政府回應媒體監督慣用的說辭。比如前幾天，媒體曝光安徽淮南計劃投資3億元建造一座外形如乒乓球拍的體育賓館。面對輿論“投入的巨資會徹底淪為形象工程”的批評，該市體育局局長回應稱，建乒乓球拍形狀的賓館大廈，政府不會出錢，完全是招商引資項目。“政府不掏錢”，言下之意很明顯——既然花的不是納稅人的錢，跟公眾和公益沒什么關系，所以媒體就別來輿論監督了。
警惕“政府不掏錢”成為一些政府部門逃避輿論監督、拒絕政務公開的借口。
首先，“政府不掏錢”很值得懷疑。在政務信息不透明，政府財政預算不透明的情況下，根本說不清楚政府到底有沒有掏錢。由于人大監督的缺位，輿論監督的虛置，納稅人無法掌控政府的錢袋子，花了多少錢，怎么花的錢，錢的投入和流向，這些信息都以“國家機密”的名義被政府部門壟斷著，有些政府部門想說多少就是多少，民眾無法證實也無法證偽。比如重慶萬州和安徽淮南說“政府沒掏錢”后，公眾無法去查政府財政的賬去判斷這句話的真假。
納稅人管不了錢，控制不了政府花錢，“政府不掏錢”永遠只是一句空話。在當下的財政體制下，政府完全可以一邊偷偷花錢建形象工程，一邊矢口否認“沒掏錢”。
然后，政府也許真的沒有掏錢，可是，完全可以其他不掏錢的方式做形象工程。比如，政府掌握著資源的分配權力，完全可以通過“給政策”替代直接的財政投入，這是一種隱性的政府掏錢。讓投資的企業多少年中免稅，這是一種優惠政策；給企業無償劃撥一大塊土地，并強制拆遷讓老百姓給企業騰地做工程，也是一種政策；將國有資源多少年的經營權和收益權無償地讓給企業，更是一種政策。顯然，這些政策雖然沒有明面上的 “政府掏錢”，實際上，更多的錢隱含在這些優惠政策中，這些優惠政策比錢實在多了。
不知道重慶和安徽兩地在形象工程上的“不掏錢”，到底采取的是哪一種優惠政策？可無論如何，是不能一句“政府不掏錢”就可以將媒體打發的。政府給了政策，跟掏錢毫無區別，必須接受公眾的監督。
再退一步，即使政府真的沒掏一分錢，也沒有什么優惠政策，可這樣的工程同樣必須接受公眾的監督，政府要將信息公之于眾。因為這樣的工程有著很大的外部性，會對影響到公眾的利益，屬于應讓公眾知情的公共事務。比如，工程的建設會不會對環境產生傷害，對整體的規劃有沒有影響，對公眾就業的影響，會不會破壞文物等。公共事務不因“政府不掏錢”就失去了公共性，錢只是一個方面。
公眾反感形象工程和政績工程，絕不僅僅因為“政府掏了錢”，反感的是背后那種信息不透明，還有那種決策時將民眾排斥在外的姿態。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
