2011-07-14 01:19:34
原材料價格上漲，企業將產品提價從而實現成本的轉嫁，這是市場經濟中企業的正常行為。然而，在國內CPI步入“6”時代之際，成本上漲不少，食用油企業盡管有漲價的沖動，卻還顧慮重重：這類企業擔心的是監管層槍打出頭鳥。據報道，國家發改委的食用油限價令到期后，在北京的部分大型超市，魯花花生油試探性的將部分產品價格上調10%，但很快又將其調回了原價。
（7月13日《每日經濟新聞》）魯花花生油調價行為的舉棋不定，反映了企業做出經營決策時所面臨的困境：一方面是原料價格的持續上漲帶來的壓力；另一方面則是擔心價格上調會迎來監管層的當頭棒喝。報道援引中華油脂網信息主編郭清保的話說，目前不少企業沒有（漲價）動作的原因，首先還是忌憚政策壓力。盡管糧油限價令期限已過，但有關部門沒有說繼續，也沒有說不繼續。
糧油食品是基礎的民生需要，在物價飛漲時期，發改委以及央行等部門確實有責任去“做些什么”，也需要“做些什么”，以保障最基層民眾的生活需要。央行緊縮貨幣政策以抗擊通脹，發改委則約談糧油企業限制部分食用油價格短期內過快上漲。我們肯定發改委這一舉措的初衷，但是，經濟學知識同時告訴我們，采用行政限價的方式，可能會扭曲市場中的價格信號，違背市場自發調節的規律，短期壓制價格甚至會積蓄更大的漲價動能。哈耶克的名言——“美好的意愿鋪就了通往深淵的道路”，說的就是這種情況。這次魯花花生油提價的努力，就是成本高漲壓力下的產品價格補漲。
從去年11月起，國內小包裝食用油也兩度限價，終端價格上漲渠道被封死，但同期國際大豆價格上漲10%~15%。以海關總署網站上公布的“2011年1月全國重點商品進口量值表”數據為例，大豆進口量為514萬噸，同比增長26%；進口均價為每噸558.1美元，同比上漲20.4%。食用油行業連續7個月出現售價低于成本的價格倒掛現象，行業虧損嚴重。
監管層價格管制的意圖在于短期內犧牲企業的利潤，從而保障基礎的民生需求。食用油企業利潤被壓縮已經確定無疑，但希望藉此保障食用油產品價格長期維持低位，或許是一廂情愿。某種程度上，產品價格像彈簧，壓制的力量越大，其反彈的動能也將越大。因為人為壓低的價格將促進更多的需求，和更低的產出。有研究報告指出，目前壓榨企業每壓榨一噸大豆虧損200元左右，這導致沿海豆油壓榨廠紛紛停產限產，壓榨廠開工產能較前期下降了四分之一。限價使供給進一步下降，積聚了更大的漲價勢能。
限價-企業停產-商品短缺-價格再度飆漲，這樣的惡性循環也是相關部委極力避免的困境。這就是為什么兩次限價后，發改委并未出臺第三輪政令。
市場經濟中的企業自有其生存法則，在充分競爭的市場中，企業為了爭取利潤，擴大市場份額，更有動力提供物美價廉的消費產品。多一些促進市場競爭的激勵，少一些對產品價格的直接干涉，將是對民生的最好呵護。或許，有關部委在決策之時，除了考慮“做些什么”，也應該考慮“不做些什么”。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
