保障房建設只是一個烏托邦

　　文/葉書利

　　3600萬套保障房計劃露面后，作為今年1000萬套的建設任務，官方不時公布開工率等數據，而一些媒體也緊抓住建設任務不放，一路追蹤。

　　媒體追蹤保障房建設任務以及民眾關心保障房建設量和建設進度，心情可以理解，畢竟1998年房改中雖然明確了保障房的保障功能及建設任務，但后因保障房對應的銷售群體權利被忽視以及地方政府責任缺乏有效監督等原因，保障房建設一直神秘地缺位著，直到房價跳漲到危害社會安定之際，一直缺位的保障房才又登上高層的議事日程。

　　姍姍來遲的保障房，其建設量與建設進度值得大眾去關注與監督。

　　不過得保持理智的是，不管面上保障房建設量有多大，在無有效監督機制的中國社會，最終分配到該被保障的對象手中使用的量，才是真正的有效量。換句話說，保障房建設中，分配比建設更重要。

　　這樣說并非空穴來風或無事找事。溫州300多套保障房被相關官員私吞，以及北京大學與清華大學各集資建設5000套保障房，以分配給相應的高薪教師等事實，無情地告訴社會，在一個無有效監督的社會，大量保障房將被特權階層瓜分。如果這樣，建設再多的量，也無濟于事。而且就像華遠地產董事長任志強所言，特權階層瓜分保障房，類似于在限購環境下，鼓勵了特權階層低成本地投資投機需求，使原本為了縮小貧富差距的保障房建設，變異為推高貧富差距的重要工具。

　　近日，新華社報道，部分地區開始試水廉租房“共有產權”或將本用于出租的廉租房私有化。

　　部分地區試水廉租房被出售以回籠資金的事實再次表明，在地方政府沒有被有效監督以及中低收入階層等被保障對象無話語的背景下，一個好的想法，最終走向壞結果的概率遠大于期望中的好結果。因此，分配比建設更重要。而在無有效監督的前提下，分配必然是混亂的。從這個角度上講，3600萬套保障房只是一個烏托邦，而以保障房來調控樓市更是一個紙面上的幻想。