2011-09-16 01:18:22
倒也不是人家不愿意生產(chǎn),而是這種產(chǎn)品的利潤實在是太低了,才賣十多塊錢,廠家沒有興趣生產(chǎn)這種廉價貨色。但病人總不能不用這種藥,于是就造成了市場緊缺的狀態(tài)。最近,在藥監(jiān)局的協(xié)調(diào)之下,擁有生產(chǎn)批文的三家廠商已經(jīng)“被”協(xié)調(diào)開始生產(chǎn),其他有意愿組織生產(chǎn)的企業(yè),藥監(jiān)局也會加快審批流程。一場危機,看上去似乎有望得到緩解。
這件事最方便的角度,就是對于商人是否應(yīng)該具有社會責任與商業(yè)道德進行評說。這個角度也確實很有意思,至少值得厘清一些概念。
商業(yè)機構(gòu)的目的是什么?賺錢,不賺錢的那是公益組織。要是某個產(chǎn)品在付出一樣的成本、一樣的管理,但實際利益過小的時候,選擇把資源投入到另外一種產(chǎn)品當中,那是理性的選擇。
但這事兒放到醫(yī)藥企業(yè)就讓人有點兒為難。一般來說,如果是其他商品的話,市場上總是有替代產(chǎn)品或者別的廠商進入,只要有需求就會有供應(yīng)。但醫(yī)藥產(chǎn)品有很多情況下即使有后繼者,前者一旦減產(chǎn)或者停產(chǎn)的話,馬上就會造成某些嚴重后果;甚至不用停產(chǎn),只要強調(diào)自己的知識產(chǎn)權(quán)就足夠有影響了。某國外大公司開發(fā)過一種新藥,可以有效治療非洲的某種流行病,但由于涉及專利的因素,價格是非洲那些窮人無法承受的。這事兒的結(jié)果是制藥公司以放棄專利、隨便生產(chǎn)而告終。
那么,是不是我們就有權(quán)要求這樣的企業(yè)承擔這種社會責任?經(jīng)濟學的基本原理告訴我們,每個人都在合理的規(guī)則之下追求自己利益的最大化,整個社會的利益就會極大增加。你要是要求某些特定的企業(yè)當“活雷鋒”,就等于是認為這個原則的失效。而實際上,讓別人當“活雷鋒”往往得不償失,最極端的例子就是計劃經(jīng)濟,不但是一家企業(yè)當“活雷鋒”,而是每家企業(yè)都是 “活雷鋒”,都是按照計劃、不計成本地生產(chǎn),最后的結(jié)果是我們必須改革開放,重新上一堂市場經(jīng)濟課。可是這樣的處境,就等于我們在道德選擇與市場原則之間陷入了兩難之地。
對于這種窘境,政府出面干預一時自然是可以解決問題的,但這個問題并非是不存在了,而是被向后推延了。真正能夠解決問題的,倒是應(yīng)該使得價格漲上來,使得制造者有利可圖才行。不然政府就建個藥廠,讓這些低利潤產(chǎn)品能夠不間斷供應(yīng)。
其實,可能很多人并不知道,這其中還有另外一個原因使得這種藥品的利潤不高。我們都知道,這些年藥是越來越貴,但很多基礎(chǔ)藥實際上并不貴,療效也未必低于那些絢麗的新藥,而很多新藥本身就是老藥換了個名字,價格就翻著跟頭上去了。
這是整體醫(yī)療政策的問題,遠沒有協(xié)調(diào)一種藥的生產(chǎn)那么簡單。很多時候這類政策往往都是治標不治本,硬性規(guī)定之后留了一個后門,使得原本應(yīng)該有效的限價政策不但不能限價,反而讓不該消失的藥物變成了緊缺品。所以,要說什么真是有點兒缺藥,大概是這種政策有點兒缺了。而在這個背景下單純討論企業(yè)的道德含量,多少也有文不對題的嫌疑。
心藥得用心造,不僅事關(guān)藥企,更事關(guān)政府。已經(jīng)有人提出,政府應(yīng)該擔起調(diào)節(jié)責任,用“市場”與“制度”兩條腿走路,設(shè)立專項資金,補貼廉價常用藥的生產(chǎn)者,對那些價格虛高的藥品課以重稅,以平衡市場。希望這樣的建議能早日變成行動,讓我們的“心”不再等待。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP