2011-11-06 23:03:15
每經記者 趙陽戈 曾劍一則訴訟公告曝光了ST金谷源（000408，收盤價9.68元）的信披問題。今日公司公告，吉林省國諾投資有限公司（以下簡稱吉林國諾）將公司告上法庭，要求公司立即賠付西昌市菜子地聯營金礦股權轉讓款，公司則表示沒給錢，是因為在接手時發現該礦存在遺留的合同糾紛及未披露債務。不過，《每日經濟新聞》記者在翻閱了公司公告后均沒有發現公司對金礦存瑕疵的事件進行披露，不但如此，在10月15日公布的增發預案中的一個項目還是增資該礦，一個有著瑕疵的資產被公司粉飾進了增發預案，公司到底是出于怎樣的考慮？這與近期控股股東的減持計劃又有怎樣的關系呢？
金礦未按期付款遭訴ST金谷源今日公告，公司與吉林國諾于2010年8月23日簽訂了《西昌市菜子地聯營金礦股權轉讓合同》。由于公司未有按期支付股權轉讓款，現吉林國諾向北京市第二中級人民法院提起訴訟請求，要求公司立即支付股權轉讓款1450萬元，承擔違約金290萬元，并希望法院判令公司支付股權轉讓款余款2600萬元；同時，要求公司承擔該案全部訴訟費用。
對于未按期支付的理由，ST金谷源的表述是，在與吉林國諾簽訂西昌市菜子地聯營金礦股權轉讓合同后，本已共計向吉林省國諾支付股權轉讓款2550萬元，但公司在接收菜子地聯營金礦過程中，發現該礦存在遺留的合同糾紛及未披露債務等情況，于是公司決定暫停支付剩余股權轉讓款，并準備在吉林國諾妥善解決后繼續支付。對此，ST金谷源表示將積極應訴，不排除反過來起訴吉林國諾，以維護公司合法權益。
訴訟公告“捅”出信披漏洞金礦股權轉讓生變故，對于想靠收購金礦謀轉型的ST金谷源來說，顯然是個不小的打擊?！睹咳战洕侣劇酚浾咦⒁獾?，即使不算訴訟費用，吉林國諾要求的賠付款項也高達4340萬元之多，而公司在2011年前三季度也僅實現了1116.56萬元的凈利潤，同比增長率僅有6.5%。如果此番敗訴，賠付之后，公司今年的業績或將變成負數。有意思的是，雖然公司在訴訟公告中明確表示，“在接收標的公司西昌市菜子地聯營金礦過程中，發現西昌市菜子地聯營金礦存在遺留的合同糾紛及未披露債務等情況”，但記者在翻閱了2010年8月23日至今的公告后，都沒有發現公司對金礦存有瑕疵而發布公告，信披存疑。
律師嚴義明告訴 《每日經濟新聞》記者，此事能夠影響公司業績，金礦所涉及的問題明顯需要及時公告天下，公司在這一點上有信披漏洞。
瑕疵資產粉飾成增發項目問題或許不止上述一個。在翻閱公告中，《每日經濟新聞》記者還注意到，今年10月15日，公司還拋出了一個非公開增發方案，6個增發項目中的一個便是 “增資西昌菜子地金礦”，擬使用的募集資金為5054.66萬元，并且公司稱“從經濟效益、社會效益、環境效益方面分析，本項目是可行的，建議公司加快操作進度，使項目成為公司新的利潤增長點”，但預案中卻對金礦存在遺留的合同糾紛及未披露債務只字未提。
對此，市場不禁要問，一個有瑕疵的資產，在還未解決問題的情況下，為何被公司粉飾成了增發項目?《每日經濟新聞》記者發現，在拋出增發預案之前的8月16日，公司控股股東北京路源曾出臺一份減持計劃，打算在未來6個月出售5~10%的股權，后來又將減持比例降到了不超過5%。難道說公司增發是方便控股股東減持？
嚴義明認為，這個情況要分開來看，如果公司在拋出增發方案之時對金礦的瑕疵并不知曉，那目前來看公司僅是存在信披漏洞而已。但如果公司明知道有問題，還要粉飾成增發項目，那性質就嚴重得多，對資產在瑕疵知而不報，涉嫌虛假陳述。
遺憾的是，記者注意到，在今日的訴訟公告中，ST金谷源并沒有明確說是何時發現金礦存在瑕疵的，只是稱 “在接收標的公司西昌市菜子地聯營金礦過程中”，表述顯得頗為巧妙。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
