馮海寧：“公益型國企”非要壟斷嗎？

每經編輯 馮海寧    

馮海寧

關于國企改革的方向爭論了很多年，似乎現在才思路清晰起來，即最終形成公益型國企和競爭型國企——公益型國企主要追求社會效益，競爭性國企主要追逐經濟效益。據筆者觀察，目前國企大致分為三類，一類是公益型國企，如享受財政補貼的公交公司；一類是競爭型國企，如房企、汽車企業；還有一類國企分不清類型，如電網、石油、通信等國企。

國資委負責人把石油石化、電網、通信服務等企業歸類為公益型國企，筆者實在不能茍同。不可否認，這類國企主營業務是公共產品，價格多由政府來定，承擔了部分公益職能，但我們必須看到，這類企業與真正的公益型國企相比還有很大的差距。比如，公益型國企以追求社會效益為主，但真實情況是，石化等國企卻獲得了巨大的經濟效益，經濟效益遠遠大于社會效益。

以石油石化國企為例，出現部分業務虧損就伸手要補貼，而自己日進數億之后上交的紅利卻偏少。尤其，讓人不能容忍的是，這類國企丑聞頻發，比如，“豪華車隊”、“天價酒”、“自肥式車改”、“團購住房”、“天價名片”等。也就是說，這類國企獲得巨大經濟效益之后，不僅承擔的社會責任不多，自肥式的丑聞卻不少。

中國社科院撰寫的2011年《中國企業社會責任報告》結果顯示，無論是國企、民營企業還是外資企業，社會責任得分都少得“可憐”，平均得分僅為19.7分，滿分為100分。其中，近半數國企處于旁觀。顯然，國企的表現讓人失望。因為國企經過多年培養，代表著中國企業的形象，理應成為榜樣，結果卻是國企社會責任得分不多。這個報告的結果與公眾的感受基本吻合。

石油石化、電網、通信服務等國企的公益性之所以得不到公眾普遍認可，根源就在于壟斷。因為壟斷，公眾承受了不合理的價格和服務，這類國企卻獲得了高額利潤；因為獲得高額利潤，才出現各種浪費現象和高工資、高福利。例如，北京師范大學日前發布的一份 “中國上市公司高管薪酬指數報告(2011)”稱，鑒于公司的實際業績，中石油高管薪酬存在嚴重的激勵過度。也因為壟斷才多次出現“油荒”、“電荒”。有石油系統內部人士就向筆者透露過兩條消息：一是“油荒”就是油企不愿煉油“逼宮”漲價；二是中石油和中石化地方分公司向油販子倒賣成品油來牟利很常見。

顯然，未來國企改革的方向是打破壟斷，讓市場來合理配置資源，讓政府扮演裁判員，通過公平競爭讓公共品價格更合理。然而，國資委負責人卻把壟斷國企歸納為公益型國企，指出公益型國企的特征之一是“在經營中存在著不同程度的壟斷或寡頭競爭”。無疑，這樣的國企改革是讓石油石化、電網、通信等壟斷國企繼續壟斷下去，讓公眾去承受壟斷的不良后果。

如果不打破國企壟斷，國資委所說的“要防止企業利用壟斷地位損害公眾利益”，只能淪為空話、笑話。在筆者看來，不管國企是公益型還是競爭型，都不應該壟斷，非壟斷的國企照樣可以創造社會效益。而壟斷只會滋生畸形的價格和服務甚至腐敗，損害公眾利益是必然的。要想讓石油石化、電網、通信服務這類壟斷企業變成真正的公益型國企，首先是打破壟斷。

從某種意義而言，如果不打破國企壟斷，“公益型國企”很可能會變成某些國企繼續壟斷的借口。今后，壟斷國企就有了一個“馬甲”或正式稱號，叫做“公益型國企”，結果就會變成打著公益的旗號干著損公肥私的事。值得注意的是，在發改委調查電信企業壟斷的節骨眼上，國資委的說法耐人尋味——是否反對調查？