李妍：電信壟斷不除 誰都維護(hù)不了消費(fèi)權(quán)益

李妍

最近，哈爾濱工商局啟動“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動，高調(diào)叫板電信行業(yè)的計費(fèi)方式。面對挑戰(zhàn)，電信行業(yè)也針鋒相對，《人民郵電報》撰文稱贊賞工商局為消費(fèi)者維權(quán)的勇氣，但指其越權(quán)執(zhí)法，文章表示按電信條例規(guī)定，電信業(yè)由通信管理局監(jiān)督，按現(xiàn)行法律和管理體系，工商局無權(quán)“叫停”電信收費(fèi)。

一個是行政部門對壟斷行為提出質(zhì)疑，一個是壟斷部門針鋒相對的反駁，這不是“神仙打架”，而是事關(guān)消費(fèi)者切身權(quán)益的博弈——叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則。出乎意料，以行政執(zhí)法部門為“急先鋒”的消費(fèi)者維權(quán)行動，這次不僅不再像以往那樣，在行政執(zhí)法領(lǐng)域長袖善舞，反而遭遇了電信行業(yè)的強(qiáng)大輿論狙擊。通信行業(yè)報紙《人民郵電報》就專門撰文稱哈爾濱工商此舉越權(quán)，并從國際通行電信收費(fèi)法則等多角度，對電信行業(yè)的壟斷行為進(jìn)行辯護(hù)。

電信行業(yè)的收費(fèi)及收費(fèi)法則是否合理合法，其提供的服務(wù)能否與高收費(fèi)相匹配，消費(fèi)者是否對電信服務(wù)與收費(fèi)表示滿意，工商部門是否有權(quán)為消費(fèi)者維權(quán)，“叫停”電信不合理收費(fèi)……這樣的維權(quán)質(zhì)疑，在各地消協(xié)投訴統(tǒng)計的強(qiáng)大數(shù)據(jù)下，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的法律層級高于 《電信條例》的法治準(zhǔn)則中，相信已無需論證。

電信行業(yè)媒體之所以敢理直氣壯地站出來，為一個眾所周知的事實進(jìn)行辯護(hù)，一方面自然是因為專業(yè)信息不對等，似乎只要拋出一大堆專業(yè)分析、國際通行準(zhǔn)則，就能提高收費(fèi)的正當(dāng)性，捂住公眾質(zhì)疑的嘴；另一方面其實也是壟斷話語的慣性使然。

這當(dāng)然不是公眾故意繞開技術(shù)問題，為難電信行業(yè)。而是壟斷行業(yè)在質(zhì)疑面前，動輒采用技術(shù)合理、國際準(zhǔn)則來搪塞，這幾乎成為壟斷辯護(hù)的慣用路徑。比如，去年媒體曾曝出內(nèi)地上網(wǎng)速度排全球第90名、收費(fèi)比很多國家和地區(qū)高的消息，就引發(fā)了公眾對壟斷低效的強(qiáng)烈詬病。國家發(fā)改委也于去年底針對電信巨頭展開反壟斷調(diào)查，也遭到了《人民郵電報》針鋒相對的回?fù)簟Ｔ跊]有就是否存在濫用市場支配地位實施壟斷行為向公眾說明情況的情境下，壟斷輿論卻一味指責(zé)行政部門沒有正式結(jié)論就公之于眾。而這類表態(tài)，只是壟斷話語的冰山一角。

再往其他壟斷領(lǐng)域追溯，近日提到的銀行亂收費(fèi)，行政難遏制亂象，也幾乎都是在壟斷技術(shù)分析遭到民眾駁斥后，依然能夠拋開公眾“合理漲價”的結(jié)果。這種堅固的壟斷利益格局，甚至連行政法規(guī)都不能輕易打破，這才是就壟斷行業(yè)不合理行為維權(quán)時，最讓公眾無力之處。

以市場支配地位壟斷資源、價格，缺乏透明高效的競爭，勢必導(dǎo)致壟斷低效高價的結(jié)果。這不僅讓沒有更多選擇的消費(fèi)者，無法使用用腳投票的基本權(quán)利，喪失與壟斷行業(yè)博弈的能力，也會讓行政執(zhí)法、法律法規(guī)陷入法治無力的尷尬中。若壟斷癥結(jié)不除，則任何維權(quán)，都只能陷入壟斷行業(yè)單方面制定的游戲。