預披新政第一股天能科技涉嫌造假上市

每經編輯 每經記者 張昊    

每經記者 張昊

在同行業的巨虧潮中，它實現凈利潤增長100%以上，并闖關IPO，這是一個奇跡！

2011年12月才開始招標的政府項目，它卻能提前3個月未卜先知“自己必定中標”，這又是個奇跡！

截至今年2月，多項大型施工項目仍未完工和驗收，它卻在去年9月提前確認巨額銷售收入，并以此為盈利依據，擬公開上市募集資金，這還是個奇跡！

在人稱“煤海”、火電成本低廉的山西，它卻能把多個價值數千萬的太陽能照明系統，賣給地方政府部門，這更是個奇跡……

它，就是今年2月IPO預披露新政實施后，首批刊登招股書的天能科技。主營太陽能光伏照明，本是給社會帶來光明的行業，它卻在暗地里玩著虛增收入、造假上市的貓膩。

接到舉報線索后，近日《每日經濟新聞》記者奔赴山西，實地調查支撐天能科技業績暴增的光伏項目，包括2011年1~9月的第一大收入項目——應縣道路亮化工程、第四大收入項目——朔州金沙植物園照明工程、第五大光伏應用項目——朔州和諧小區亮化工程。其中包括 “太原市高新區60KW太陽能光伏并網電站”、“山西省太原市汾河亮化工程”、“太原長風街太陽能路牌廣告工程”、“山西省山水庭院智能示范小區5KW離網電站”等項目，竟然發現還藏著更多的奇跡。

天能科技：虛增收入數千萬 涉嫌造假上市

2012年2月6日夜，飛機即將降落太原武宿機場時，透過機艙俯瞰整個太原城，眾多霓虹閃爍交織，在元宵節焰火的映襯下，這座城市的夜景更顯得璀璨奪目。漂亮的夜景證明，作為全國煤炭儲量第一的山西，“電”同樣豐富。

然而在山西這座火力發電非常發達的省份，一家寂寂無名的太陽能光伏企業——天能科技，卻創造了多項奇跡。

為揭開“奇跡”的真相，《每日經濟新聞》記者奔赴山西，對支撐天能科技業績暴增的太原、朔州、應縣三地光伏系統應用項目展開為期兩周的實地調查，得到卻是觸目驚心的結果：

“金沙植物園第二期所需光伏項目”，該工程的招標時間是2011年10月，且截至記者日前探訪時，工程并未完工。然而，天能科技卻在2011年9月末將該工程的收入予以了確認；

“朔州和諧小區亮化工程”，該工程的招標結束日為2011年4季度，且截至記者探訪日，整個小區配套工程也未完成。然而，天能科技卻已經在2011年9月末將該工程收入予以了確認；

“應縣道路亮化工程”，該工程招標開始和結束的時間均為2011年12月，同樣是截至記者探訪日，該工程仍未完工驗收。但是，天能科技早在2011年9月末就確認了收入。

除了虛增收入的典型IPO造假外，記者實地調查發現，被公司包裝為光伏應用的多個成功案例，也是漏洞百出、使用效果堪憂：

“太原高新區60KW電站項目”，這座建在公司大門口的項目，并未投入使用，更像是一個擺設；

“太原高新區公共衛生間屋頂太陽能發電工程”，在太原高新區所有公廁里面，這種太陽能發電公廁只有一個，且每天發電量只能維持一小時；

“太原長風街太陽能路牌燈廣告工程”，在全長約3.6公里長風街，道路兩旁總共有36個長風街路牌廣告，但安裝太陽能路牌的廣告也只有一個；

而“山西省太原市汾河亮化工程、山西省山水庭院智能示范小區5KW離網電站”這兩個項目，記者在實地調查中努力尋找，但這兩個項目卻不見影蹤。

十多天的暗訪、調查，記者發現了一些鮮為人知的內幕，這些內幕使一個真實的天能科技浮出水面。

金沙植物園項目:未完工竟提前半年確認收入

◆2011年1～9月金沙植物園項目銷售收入3777.78萬元

◆主管單位：朔州市朔城區金沙恢河公園管理處

◆在2011年1～9月光伏系統應用前五大客戶中，該項目收入3777.78萬元，為第二大客戶

天能科技招股書披露

第250頁：2011年9月末應收賬款余額為15343.73萬元，主要包括：①應收朔州市朔城區金沙恢河公園管理處賬款系向其提供金沙植物園第一、第二期項目所需光伏系統應用產品，該產品已完成驗收，確認銷售收入3777.78萬元（含稅金額4420萬元），形成應收賬款4420萬元。該客戶為朔州市事業單位，正在向上級單位提交付款申請計劃，截至本招股書簽署日，該單位期后回款金額為3400.00萬元。

第131頁：2011年1~9月，前五大客戶中，第二大客戶朔州市朔城區金沙恢河公園管理處銷售金額為3777.78萬元，銷售占比為34.18%。

NBD記者調查

上述信息表明，金沙植物園第一、二期所需光伏系統產品，在2011年1~9月就已被天能科技確認收入，而金沙植物園的主管單位為朔州市朔城區金沙恢河公園管理處。不過山西招標網顯示，金沙植物園建設二期工程施工招標公告正式發布于2011年10月14日，該二期工程施工共分兩個標段：一標段為LED太陽能照明工程，二標段為辦公樓改造配套工程。

上述招標報名時間為2011年10月14日~20日，購買招標文件的時間為10月15日~21日，投標文件遞交的截止時間為11月5日。金沙植物園建設二期工程施工評選結果公示的時間是11月25日，經過評標委員會評定，確定中標單位為：一標段即LED太陽能照明工程項目為天能科技。

該評選結果的公示期為2011年11月26日~12月2日，也就是在2011年12月2日公示期結束、社會各界無異議后，天能科技才能最終成為金沙植物園上述工程的施工方。但在招股說明書中，天能科技在2011年9月30日就已將金沙植物園二期項目所需光伏系統應用產品，包括一期總共3777.78萬元確認銷售收入。

招標還未開始，天能科技就已未卜先知，篤定中標人就是自己，并在2011年9月前確認收入和利潤，甚至以此為盈利依據募資。

為了進一步探尋真相，2012年2月中旬，《每日經濟新聞》記者趕赴金沙植物園項目現場了解情況。

來到朔州金沙植物園，首先能看見的是一個巨大的“M”型燈柱，在燈柱中心，“金沙植物園”五個大字印在一根高大的梯形燈柱上，進入金沙植物園的大門，寬闊的主干道兩側屹立著數根長方形大型燈柱，而主干道的中心同樣是數根大型燈柱，這一主干道一直通向金沙植物園前方的廣場。據植物園一位園區看護者介紹，這些燈光建筑所用電全部是供電局的常規供電，且晚上都會全部亮燈。該看護者告訴記者，金沙植物園總占地2600畝，2011年秋季開園迎賓，不過由于所處的地理位置較偏僻，一般很少有游客前往這里參觀。

當記者問及園區是否有太陽能路燈一事，該看護者表示，除植物園前方的大型燈柱外，其余路燈照明都是太陽能。不過該人士表示，這些太陽能路燈主要是亮前半夜，后半夜要熄滅。

隨后記者沿著主干道向前行進，在兩側不時延伸出的小路上，記者看到了裝有太陽能電池板的路燈，路燈桿上“天能科技”的字樣清晰可見。

在整個植物園園區內道路、湖邊以及園區小路上，記者看見了更多的太陽能路燈，粗略估計，這些太陽能路燈總量在千盞以上。

隨后記者來到了金沙植物園的辦公樓，而這棟樓正在改造中。在其中的一間辦公室內，記者與室內人員交談后得知，后期植物園不會再采購太陽能路燈，而目前植物園已經安裝的太陽能路燈有些還在進行調試，且這批路燈是去年冬天采購的。

隨后記者以一家建筑安裝公司負責人身份，與金沙植物園二期工程施工招標人，朔州朔城區金沙恢河公園管理處負責人王宏偉取得聯系。

NBD：金沙植物園后期還會有太陽能路燈采購招標嗎？

王宏偉：沒有了。

NBD：2011年10月14日開始的植物園二期工程太陽能路燈招標已經完成了？

王宏偉：對，都已經完成了。

NBD：太陽能路燈的施工到現在完成沒有？

王宏偉：現在還沒有完工，還有個別地方沒有安裝起來。

NBD：即是說金沙植物園二期施工中太陽能路燈安裝還未進行驗收？

王宏偉：對，還有沒有安裝的。

NBD：目前安裝的太陽能路燈就是金沙植物園現在看見的太陽能路燈嗎？都是上次招標時采購的？

王宏偉：對，對，對。

NBD：就是指2011年10月14日發標的時候采購的？

王宏偉：嗯。

王宏偉提供的信息表明，截至2012年2月中旬，金沙植物園二期太陽能路燈安裝工作并未完工，且還未驗收。這與上述辦公室人士“太陽能路燈還在進行調試”的說法相符。另一方面，此前園區一看護者對記者關于植物園二期工程施工后期是否還需要安裝太陽能路燈的問題，該看護者回答“肯定要安”；而王宏偉明確表示，后期不會再有路燈招標采購。也從側面印證金沙植物園二期安裝太陽能路燈的工程尚未完工。

路燈工程的收入如何確認？記者咨詢中瑞岳華、四大會計師事務所的多位資深注冊會計師。根據會計師的指引，記者翻閱了會計準則第四條，銷售商品收入同時滿足下列5個條件的，才能確認，其中：1，企業已將商品所有權上的主要風險和報酬轉移給購貨方；2，企業既沒有保留通常與所有權相聯系的繼續管理權，也沒有對已售出的商品實施有效控制；3，收入的金額能夠可靠地計量；4，相關的經濟利益很可能流入企業；5，相關的已發生或將發生的成本能夠可靠地計量。

同時，《企業會計準則第14號-收入》應用指南：“銷售商品需要安裝或檢驗的，在購買方接受商品以及安裝和檢驗完畢前，不確認收入，待安裝和檢驗完畢時確認收入。”

綜合多位注冊會計師的意見：當安裝和檢驗工作是銷售合同或協議的重要組成部分，那么要等驗收合格后，才能表明與此相關的風險和報酬轉移。在上述工程中，路燈安裝調試工作通常是路燈銷售合同的重要組成部分，在安裝過程中可能會發生一些不確定因素，影響路燈銷售收入的實現。因此，路燈實物的交付并不表明商品所有權上的主要風險和報酬隨之轉移，不能確認收入。只有在安裝完成并驗收合格，表明與路燈有關的風險和報酬已經轉移給乙公司，同時滿足收入確認的其他條件時，供應商才能確認收入。

調查小結

天能科技招股書確認該項目收入的時間是2011年9月末，而該項目發招標公告的時間是10月14日，中標公示時間是11月25日。在招標未確定前，公司就確認了收入，這是明顯的造假行為。

記者現場調查金沙植物園的時間為今年2月中旬。現場調查以及與上述人士的對話均表明：金沙植物園二期工程施工太陽能路燈安裝還未完成，且并未進行驗收。這與天能科技招股書中 “該產品已完成驗收，確認銷售收入”形成直接矛盾。