年報業績下滑超四成 天喻信息董事長工資漲逾七成

每經編輯 每經記者 趙笛    

每經記者 趙笛

由于上市當年（2011年）凈利潤下滑43.69%，2012年一季度凈利潤下滑185.09%并錄得虧損，在4月中旬中央電視臺《交易時間》播出的節目中，天喻信息（300205，收盤價10.44元）業績下滑被稱為“最迅捷的變臉”。

對于業績變臉，天喻信息在年報中解釋為“競爭加劇”、“投入增多”。而實際上，工資的增長也是天喻信息費用增加的一大原因。數據顯示，在公司年報凈利潤下滑近五成的情況下，公司董事長、總經理的工資卻增長逾70%。昨日，曾在天喻信息上市時舉報其造假的周愛文律師表示，天喻信息的業績迅捷變臉或許并不意外，早在上市前，公司的招股書相較招股書（申報稿）偷偷修改的地方達30多處。對此，天喻信息相關負責人表示，修改是應證監會要求，不是篡改。

4月13日，央視《交易時間》欄目播出記者調查“變臉的故事”。其中，“最迅捷的變臉”直指2011年4月21日上市的創業板股票天喻信息。

“最迅捷的變臉”

數據顯示，2011年年報，天喻信息雖然收入實現了增長，但利潤下滑非常嚴重。2010年公司營業利潤為5637.28萬元，但2011年卻大降80%至1124.36萬元。其中，2011年四季度，公司營業利潤錄得虧損。

在營業外收入同比多增逾800萬元，遞延所得稅費用同比多轉回1100余萬元的情況下，天喻信息的凈利潤下滑得以收窄。2011年，公司凈利潤為2934.36萬元，同比下降43.69%。

進入2012年，天喻信息的利潤不僅沒有改善，反而錄得虧損。2012年一季度，公司營業利潤為-1217.66萬元，凈利潤為-1113.06萬元，分別較2011年同期下降176.06%和185.08%。

《每日經濟新聞》記者注意到，假設天喻信息是主板上市公司，根據《證券發行上市保薦業務管理辦法》規定，其上市當年營業利潤下滑超過50%就將導致保薦代表人遭受處罰。

主要產品毛利率全線下滑

數據顯示，在利潤下滑的同時，天喻信息主要產品毛利率變動也不容樂觀。

2011年報顯示，公司主要產品毛利率全線下滑，電子支付智能卡、通信智能卡、移動多媒體廣播有條件接收卡、其他智能卡的毛利率分別下降了6.18%、17.99%、15.49%、2.88%。

對于毛利率下降的原因，天喻信息在年報第7頁表示，“由于國內市場過度競爭以及海外業務量的縮減，公司通信智能卡產品毛利率大幅下滑；移動多媒體廣播有條件接收卡產品銷量、售價均有較大下降使產品毛利大幅減少”。

既然產品售價下降是天喻信息毛利率下降的主要原因，那么，對毛利率因產品售價下降而產生的風險，天喻信息在招股書中有過提示嗎？

《每日經濟新聞》記者發現，在天喻信息招股書第27頁等處均提到了 “產品價格下降的風險”。比如，公司通信智能卡產品的平均售價在2008年同比下降3.03%，2009年同比下降21.56%，2010年同比上升6.06%；金融IC卡產品平均售價2009年同比下降10.81%，2010年同比下降11.77%；城市通卡產品平均售價2009年同比下降12.22%，2010年同比下降6.88%等。

不過，對于產品售價下行與毛利率的關系，天喻信息卻在招股書第265頁分析指出，產品價格下降不會導致毛利率下行。

招股書稱，2010年相較2009年，“在價格出現下降的同時。除社?？?010年的毛利率較2009年下降較為明顯外（下降5.68%，下降幅度8.60%），加油卡2010年的毛利率較2009年僅略降0.77%，金融IC卡和城市通卡等品種的毛利率均出現上升，城市通卡的毛利率上升了3.14%，主要是由于原材料和外協加工成本的下降抵消了價格下降的影響”。“發行人通過產品結構轉型升級，在主要產品價格下降的同時實現了綜合毛利率的提升”。

由此可見，天喻信息在招股書中的說法涉嫌隱瞞毛利率下滑的風險，其風險提示也有所缺失。

昨日，《每日經濟新聞》記者就此致電天喻信息，公司一位不愿具名的相關負責人對此予以了解答，其表示：“出現這一情況是因為上市前，公司金融IC卡是給工行獨家供貨。上市后，金融IC卡全國都開始做了，所以競爭激烈，導致毛利率降低”。

董事長薪酬由53萬飆升至93萬

對于2011年業績下滑，天喻信息除了認為是競爭激烈外，還認為因“加大研發和市場投入，公司管理費用和銷售費用與上年同期相比有較大幅度增加”。

數據顯示，2011年，天喻信息的銷售費用和管理費用分別增長了34.05%、74.6%。不過，從銷售費用、管理費用的組成項來看，增長最迅速的是管理費用和銷售費用里面的“薪酬福利”項。

2011年，天喻信息銷售費用里面的“薪酬福利”為1821.1萬元，這一數字比2010年的906.9萬元翻了一番；管理費用里面的“薪酬福利”則從2010年的3833.2萬元增長到7039.2萬元，幾乎翻了一番；而從總體數據來看，2010年“支付給職工及為職工支付的現金”為5030.1萬元，2011年則為10258.6萬元，翻了一倍多。

“公司員工增加了不少，所以支付的工資自然增加了”，對于薪酬大幅增長的原因，公司負責人表示，由于物價上漲，公司提高了員工的收入。2011年，公司員工人數從928人提高到了1412人，增加了52.16%。這其中，增加的大部分是研發人員，還有一小部分銷售人員。所以，反映到銷售費用、管理費用中是薪酬福利費用的增加。

如果說“兩費”的增加源于人數增加的話，公司管理層公司的大增，則與公司凈利潤下滑超四成的事實格格不入。

數據顯示，天喻信息的董事長張新訪2011年從公司領取的報酬總額 （稅前，下同）為93.26萬元，這一金額較2010年的53.16萬元增加75%；董事、總經理向文2011年從公司領取的報酬總額為79.26萬元，這一金額較2010年的47.86萬元增加了65.6%；6位副總經理的工資也大幅增長，從2010年的33.2萬元～45.21萬元，增長到2011年的63.26萬元～73.26萬元。

業績下滑而工資暴漲，這一現象合理嗎？這對得起股東的利益嗎？

面對質疑，該負責人表示，實際上2011年的工資較2010年增長并沒有那么多。主要是2010年業績完成目標，于2011年發放了獎金所致。對于董事長逾90萬元的年薪，該負責人表示，90萬元中，有60萬元是董事長工資，30萬元是2010年績效獎金。“如今2011年業績不好，2012年高管從公司獲取的報酬總額肯定是要下降的。”

律師再指招股書被篡改 公司否認

“我們一直關注天喻信息的問題，也向證監會反映過”，昨日，上海李國機律師事務所周愛文律師對《每日經濟新聞》記者表示。不久前，他曾接受央視采訪，直指天喻信息招股書涉嫌造假的問題。如今，面對天喻信息上市后業績迅速變臉，他表示并不感到吃驚。

周愛文指出，早在天喻信息上市前，他就發現天喻信息的招股書（申報稿）和最終的招股書存在很多數據上的差異。據周愛文稱，招股書被偷偷修改的地方多達30處。

《每日經濟新聞》記者也注意到，在早先公布的招股書（申報稿）中，天喻信息2009年經營活動產生的現金流量凈額5076.2萬元，而在正式招股書中，這一數字被改成了857.71萬元，減少了4218.46萬元。

“我們是根據證監會發審委的要求進行更改的，是正常的更改，不是篡改”，天喻信息相關負責人告訴 《每日經濟新聞》記者，先前的數據和之后的數據都不存在問題，只是統計口徑的變更。證監會審核的時候覺得后面一種會計處理更合適，所以就要求更改了。

《每日經濟新聞》記者注意到，由于招股書以及其他公告中對此并沒有予以說明，這無疑增添了市場的困惑和質疑。

·相關新聞

天喻信息再遭原高管起訴

每經記者 趙笛

“屋漏偏逢連夜雨”，就在媒體和律師再次聚焦天喻信息業績變臉、篡改招股書涉嫌造假上市之際，公司原高管王逸安再次將天喻信息起訴到法院。

實際上，早在天喻信息上市前，2011年2月23日，《每日經濟新聞》就刊登了《天喻信息上市前陷股權糾紛 法院已立案》一文。根據原告王逸安的說法，他是天喻信息（原武漢華中軟件公司）從主營CAD軟件向IC智能卡產品轉型的“最大功臣”。根據王逸安提供的資料，王逸安最早擔任的是武漢華中軟件公司的副總經理兼IC卡部部長。

由于天喻信息上市前遭王逸安起訴，其上市之路曾徒增變數。數據顯示，天喻信息2011年12月28日就已經過會，但直到2012年4月公司才得以上市。據悉，該起訴曾一度讓天喻信息的上市“停擺”，最終是原告的撤訴“放了天喻信息一馬”。

日前，王逸安致電《每日經濟新聞》記者表示，他再次將天喻信息告上了法庭。對于年初的撤訴，王逸安很懊惱，他告訴記者：“天喻信息的董事長曾找過我，讓我撤訴。并許諾一些條件。但上市后，都沒有兌現”。

對于再次起訴，王逸安表示，其目的的依舊是維護權益，索要股份。對于索取股份的法律法規依據，王逸安表示，一是1996年5月15日頒發的《促進科技成果轉化法》，二是華中理工大學（現華中科技大學）《關于加快我校科技產業發展的若干意見》（?？飘a[1997]012號），這里面都提到了技術骨干持股的問題。

根據王逸安提供的海口市龍華區人民法院受理案件通知書，該法院已于2012年5月2日受理并決定立案審理王逸安的起訴。

“我們是收到了起訴書”，日前，《每日經濟新聞》記者就王逸安再次起訴公司一事采訪了天喻信息董秘江綏。江綏表示，他們的確收到了起訴書，并已經交由律師積極應訴。

值得注意的是，對于該訴訟，天喻信息并沒有發布公告予以披露。江綏表示，公司以就此事與交易所監管員溝通過，該訴訟未達到須信披的條件，所以沒有披露。

《每日經濟新聞》記者獲悉，天喻信息目前的應對措施是對案件的審理提出 “管轄權”異議。王逸安表示，他的戶口所在地是在?？?，所以在海口起訴并不存在管轄權的問題。而對于為何不在事發地武漢起訴，王逸安表示，他認為，天喻信息背靠華中科技大學這樣一個副部級單位，他對其在當地擁有的影響力表示擔憂。