新東方在美遭遇集體訴訟 加盟費收入再現疑云

每經編輯 每經記者 趙陳婷 發自北京    

每經記者 趙陳婷 發自北京

新東方的麻煩似乎還沒完。

雖然股價已經有所回升，7月24日，美國律師事務所GlancyBinkow&GoldbergLLP還是宣布，將根據1934年《證券交易法》，代表在2009年7月21日到2012年7月17日之間購入新東方美國存托憑證的所有個人或實體對新東方發起集體訴訟。

好在，這起訴訟的殺傷力似乎不大，新東方目前股價平穩，成交量正常，7月24日股價上浮0.9%至12.3美元。

訴訟對新東方影響恐有限

根據上述律師事務所指控，新東方及該公司的特定高管違反了美國聯邦證券法的規定，在整個集團訴訟期中，新東方作出了虛假的或誤導性的聲明，以及沒有披露與新東方業務、運營和前景相關的重要事實。

而這些“罪狀”具體包括：缺乏足夠理由將旗下可變利益實體北京新東方及其全資子公司的業績并入新東方的財務報表；對外宣稱不允許有特許連鎖加盟經營，但與事實明顯不符；利用預付的加盟費及其他費用抬高新東方的現金額等。

對于這起訴訟，國內某教育培訓機構高管表現得非常平靜，他告訴《每日經濟新聞》記者，在新東方宣布遭遇SEC調查時，美國方面已經有律師事務所宣布要開始搜集證據，準備起訴新東方，所以，對新東方沒有什么實質影響。

在i美股網內容總監鐘日昕看來，這樣的證券官司在美股交易市場相當常態，任何一個企業的股價在短時間內出現大幅度波動都可能引發這樣的訴訟。

據了解，這樣的訴訟官司一般由律師事務所提起，如果訴訟成功，投資者在獲得賠償的同時，律師事務所可以得到賠償金的一部分作為酬勞；如果訴訟失敗，提起訴訟的律師事務所會承擔全部風險墊付費用。對于投資者而言，沒有任何損失，所以這樣的證券官司可以說是相當普遍。

今年6月13日，Bronstein，Gewirtz&Grossman，LLC事務所宣布將代表2011年5月18日至2012年5月16日期間購買安博教育的股東發起對安博教育的集體訴訟。而此前的電子商務中國第一股麥考林，由于在IPO時對公司運營情況有所隱瞞在美國遭遇過6起集體訴訟。

不過，對于新東方這次的訴訟，鐘日昕認為，此次對新東方應該不會產生什么影響，這樣的證券訴訟數量雖然多，但勝訴幾率一般很渺茫。

都是加盟惹的禍？

在這起訴訟中，新東方的加盟問題成為美國律師事務所

GlancyBinkow& GoldbergLLP

關注的焦點。

該律師事務所認為，與新東方的陳述相比，新東方擁有大量的特許加盟店，整個門店網絡并非是由新東方自己擁有的；與此同時，預付的加盟費及其他費用已經抬高了新東方的現金余額。由此該律所得出新東方的財務業績在集團訴訟期中被虛假陳述的結論。

事實上，從做空機構渾水一開始亮出新東方CFO否認存在加盟的錄音，到新東方董事長俞敏洪出面承認新東方旗下的子品牌泡泡少兒和滿天星存在加盟，市場上對加盟的質疑在渾水和新東方的博弈中不斷發酵。

7月18日，針對新東方旗下子品牌泡泡少兒存在“特許加盟”的質疑，俞敏洪表示，新東方旗下子品牌泡泡少兒教育在全國授權了19家加盟學校，滿天星品牌授權了2家加盟學校。除加盟費用外，這些加盟學校自身的營業收入從未反映在新東方綜合財務報表。

此后，俞敏洪還在公開場合表示渾水提供那段錄音，是掐頭去尾的。

但渾水方面似乎并不妥協，高調宣布：“我們將發布更多關于新東方超過21家加盟店的報告。”

不過，在和君咨詢高級咨詢師侯瑞琦看來，這一次，新東方在加盟問題上確實有過失。

根據長期研究新東方報表的鐘日昕提供的信息，新東方之前的財報中的確沒有明確提出其加盟學校的存在以及加盟費并入報表一事。

雖然事后俞敏洪給出的理由是，相比新東方每年的營收，加盟費的收入微乎其微，截至2010年財年和2011財年，這部分所謂的“加盟費收入”占新東方總營收的0.009%和0.045%左右。

但是渾水就是利用這個微乎其微的漏洞掀起了波瀾，在兩天的時間內，讓新東方的股價蒸發了20億美元。

對此，《每日經濟新聞》記者以加盟咨詢者的名義致電新東方旗下子品牌泡泡少兒的加盟部門，根據該工作人員給出的數據，加盟泡泡少兒項目的合作費用3年在60萬~100萬之間，新東方方面僅授權泡泡少兒品牌的使用和對加盟學校的培訓。

侯瑞琦認為，雖然加盟費收入對整體營收影響不大，但按照現在泡泡少兒19家門店和滿天星2家門店的加盟數量，新東方通過加盟獲得的收入也相當可觀。不能因為對整體營收影響不大，就不予以公布，這涉及企業誠信的問題。

此外，有不愿意透露姓名的分析師指出，對于新東方，渾水絕對不止一波彈藥，雖然不知道后續事態如何，但新東方這次在加盟上的疏漏著實是授人以柄。