周俊生：期待同花順案為金融信息服務“立規定矩”

每經編輯 周俊生    

周俊生

對于投資者來說，同花順是一家耳熟能詳的上市公司，它所提供的金融證券信息成為投資者入市操作的幫手。自2009年上市后，公司在行業內脫穎而出，市場知名度大增。但是，萬得認為，同花順存在著嚴重的抄襲和剽竊其技術機密的問題，萬得用一年半的時間，準備了據稱足有“三層樓高”的證據材料，用卡車送到了法院。萬得公司新聞發言人說道，同花順所抄襲剽竊的內容，“有幾十個主要模塊的設置，幾百個具體子欄目的名稱、數量、組織結構、銜接方式，還有幾千個指標和函數的名稱、文字釋義、描述、參數、排列順序等內容。”

對于萬得的起訴，同花順除了依照有關規定停牌以外，還沒有做出公開回應。但是，這起案件已經引起投資者的高度關注，一旦法院判決同花順侵權成立，那么，不僅其已銷售的產品將無法繼續給消費者提供服務，更重要的是，同花順原有的金融信息服務模式將無法運作，至少在新產品開發出來之前的一段時間，公司將陷于癱瘓狀態。這種狀況，對正處于利潤下滑的同花順來說，無疑是一場滅頂之災。而對于投資者來說，同花順無疑已成為又一個“地雷股”。

隨著金融市場、資本市場的發展，金融證券信息顯得越來越重要，對此類信息再加工也已成為一個新興的產業，具有很好的市場前景。但是，金融證券信息產品與其他實業類產品不一樣，它還牽涉知識產權的問題，而即使是在全球范圍內，對于此類信息傳播所衍生的知識產權保護仍很薄弱。據稱，彭博、路透等一些國際知名的大機構，也經常受到知識產權方面的困擾。中國的金融信息傳播產業尚在發展中，對于這方面知識產權的保護還剛剛起步。就此來說，可以通過法院對同花順案的判決，為此類糾紛立規定矩，促進這一新興行業規范發展，讓消費者得到更好的信息服務。

需要指出的是，在目前的信息傳播方面，對于信息作為公共產品和其衍生出的知識產權，還存在著界定不清之處。3年前，上海證券交易所所屬的信息網絡有限公司終止對指南針公司提供TopView盤后交易數據服務，導致指南針公司的數據產品銷售幾乎停滯，部分客戶提出退款要求。當時，上證所信息公司提出的口號也是保護知識產權，但是，上證所開辦的信息公司，不同于萬得、同花順這樣的商業機構，作為一個不以盈利為目的的市場服務機構，向市場提供公開、完整的信息本是交易所的職責所在，它所產生的一切信息屬于公共產品，并不具備知識產權的屬性，交易所讓其盈利，這種做法是值得商榷的。顯然，公共機構的信息服務必須和商業機構的信息經營有明確的區分，兩者不能混為一談。

值得注意的是，金融證券信息提供知識產權保護具有一定的復雜性，萬得作為一家商業機構，以對金融證券信息的深度加工而占有了市場，其間充滿了公司的創造，理應得到知識產權的保護，但在這家公司提供的所有信息產品中，有沒有公共產品？盡管它不是一個公共機構，但摻雜在其中的利用公共產品謀利的行為，是否應該受到法律的保護？這些都需要法院根據相關法律作出有說服力的判定，從而為未來信息產業的運作提供一個法律范例。

這起訴訟案的發生，也給投資者上了一課。投資者選擇股票，通常是看其持續的盈利能力，但對于類似同花順這樣的知識產權糾紛案，往往少有關注。雖然同花順案的是非曲直還有待法院審理，但是該股票或許會因為知識產權糾紛而出現風險。因此，投資者為了自身的財產安全，不得不重視知識產權。在當下的A股市場，文化產業已經成為一個熱門板塊，而文化產業是最容易發生知識產權糾紛的。古語云，“君子不立危墻之下”，投資者應學會鑒別容易沾染知識產權糾紛的上市公司，防止它們像“地雷”一樣突然爆炸傷害自己。

“訂悅2013”—— 《每日經濟新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://www.jxzk19.com/corp/2013dingyue/index.html