如何讓民營銀行更靠譜

每經(jīng)編輯 葉檀    

每經(jīng)評論員 葉檀

民營銀行試點不會改變目前銀行業(yè)的格局，民營銀行要想獲得發(fā)展，必須在信用及風(fēng)險方面受到嚴厲監(jiān)管，同時獲得公平的市場經(jīng)濟地位。

7月25日下午，銀監(jiān)會正式對外披露，已批準三家民營銀行的籌建申請，這三家銀行分別是深圳前海微眾銀行、溫州民商銀行以及天津金城銀行。

金融機構(gòu)市場化發(fā)展的前提，是在統(tǒng)一而公平、符合行業(yè)特色的游戲規(guī)則下競爭，若想成功，前提是不能重蹈覆轍，陷入龐氏騙局。

信用不彰的市場一旦失控，風(fēng)險如野火蔓延。上世紀末民資試點一度控股某些城商行、農(nóng)信社，民資控股的民營金融機構(gòu)陷入龐氏魔咒，風(fēng)控失靈，大股東關(guān)聯(lián)貸款，儲戶擠兌。銀行成為民資大股東毫無顧忌的抽血機。所謂允許民資控股銀行，從本質(zhì)上來說，監(jiān)管不力甚至貪腐橫行，卻允許民資吸儲開辦民營銀行，無異于提升龐氏騙局的致命誘惑力。銀行業(yè)的龐氏騙局比股市、擔(dān)保、P2P的龐氏騙局更致命，中國金融業(yè)的最大血管遭遇信用危機，最終只能由央行出面收拾殘局。自1996年民生銀行成為國家批準設(shè)立的首家民營銀行后，民營銀行市場準入陷入事實關(guān)閉的狀態(tài)。

監(jiān)管不到位、游戲規(guī)則不公平的市場，是偽市場。民營銀行既不能如上世紀末的民營銀行一樣，向關(guān)聯(lián)公司輸送資金；也不能像一些P2P公司一樣，初衷就是為了卷款跑路。中國金融機構(gòu)需要嚴格避免道德風(fēng)險，堅決避免任何形式的關(guān)聯(lián)貸款、利益輸送。現(xiàn)在，民營銀行閘門再次打開，民營銀行既可以成為財富的創(chuàng)造者，也可以在騙局中成為財富的毀滅者。

限制關(guān)聯(lián)貸款條例不夠嚴厲。7月25日，銀監(jiān)會表示正在研究起草民營銀行監(jiān)管指引，比如鼓勵股東自愿放棄關(guān)聯(lián)貸款等，自愿而非強制，等于為關(guān)聯(lián)貸款開了一道邊門。參與三家民營銀行試點的大股東，基本上都是多元化運作的實體企業(yè)，有多年股權(quán)投資經(jīng)驗。這些多元化、早早涉足金融的公司，對市場潛規(guī)則想必有自己的切實心得。

表面看來，監(jiān)管層對民營銀行大股東有嚴格的財務(wù)指標要求，實力不強、主業(yè)不突出、現(xiàn)金流受周期影響較大的企業(yè)，被排除在外。《試點民營銀行監(jiān)督管理辦法 （討論稿）》規(guī)定：民營銀行需一次性拿出不低于5億元不高于10億元人民幣作為注冊資本，設(shè)立后視發(fā)展情況逐步增資。核心主業(yè)不突出且其經(jīng)營行業(yè)過多，資產(chǎn)負債率、財務(wù)杠桿率高于行業(yè)平均水平，以及現(xiàn)金流波動受經(jīng)濟景氣影響較大的企業(yè)，可能被排除在發(fā)起人之外。

對大股東有財務(wù)要求，恰恰在最重要的信用史、融資史、實業(yè)史等方面，缺乏硬性約束力，這是金融業(yè)大忌。目前的民營銀行受到不公平待遇，比如市場范圍受到嚴格限制，深圳前海微眾銀行將辦成以重點服務(wù)個人消費者和小微企業(yè)為特色的銀行，溫州民商銀行定位在主要為溫州區(qū)域的小微企業(yè)、個體工商戶和小區(qū)居民、縣域三農(nóng)提供普惠金融服務(wù)，天津金城銀行將重點發(fā)展天津地區(qū)的對公業(yè)務(wù)。

很難理解，為什么金城銀行就要發(fā)展對公業(yè)務(wù)，為什么要設(shè)定這樣的市場限制，以及為什么試圖讓民營銀行家承擔(dān)隱性的無限連帶責(zé)任。

必須強調(diào)，民營銀行關(guān)聯(lián)貸款等弊端，國有銀行同樣存在，尤其是某些虛胖的地方銀行，一會兒向新能源行業(yè)貸款，一會兒為新城區(qū)改造助力，這些行業(yè)如雪山崩塌銀行壞賬急劇上升。為了解決危機，地方銀行亟須補充資本金，大股東注資或者上市成為必然之選。這些地方銀行風(fēng)險發(fā)展到極致，或重蹈海南發(fā)展銀行的悲劇。

民營銀行再開閘，是中國金融業(yè)的一大進步，但在開閘的過程中，卻顯示出諸多弊端。規(guī)范的市場化，規(guī)則公平，執(zhí)行嚴厲，市場主體一視同仁。