兩地監管存差異 A/H股信披大不同

每經編輯 每經記者 曾子建    

每經記者 曾子建

港股市場已成為全球最重要的資金集中地，自然也吸引了不少金融大鱷在法律空隙間經營灰色利益。而電影《竊聽風云》正是講述香港警察與證券監管機構如何打擊證券犯罪的故事。那么，現實中的港股市場監管是否像電影一樣精彩？

在本周的“決戰滬港通·贏在香江”中，《每日經濟新聞》將向讀者解析港股市場的監管特點，以及港股上市公司在信息披露上值得投資者關注的問題。

港股“監管靠自覺”香港證監會經費來自市場

要了解香港證券市場的監管體系，首先要認識香港股市的監管機構——香港證券及期貨事務監察委員會（以下簡稱香港證監會），而香港證監會對港股市場的監管有怎樣的特點，其執法力度又是否像《竊聽風云》中描繪的那樣神通廣大呢？

香港證監會誕生于股災

上世紀70年代中期以前，香港的證券及商品市場并未受到正式監管。1973至1974年間，由于香港爆發股災，才制定了證券期貨業的規管法例。1987年，香港股市再次爆發股災，期間顯露了監管架構的不足。股災過后，有關方面成立了一個由六人組成的證券業檢討委員會，由戴維森（IanHayDavison）擔任主席。該委員會深入研究香港證券業的規管架構和制度，并提出改善措施，以避免1987年股災歷史重演。1988年5月，證券業檢討委員會發表報告書（即《戴維森報告》），指出證券及商品交易監理專員辦事處資源不足，以致未能對高速發展、急劇轉變的香港市場作出妥善監管。于是，證券業檢討委員會建議在公務員架構以外成立一個法定機構，以取代當時的監管制度。香港證監會遂于1989年5月根據 《證券及期貨事務監察委員會條例》成立。

香港證監會官網顯示，作為一個獨立的法定機構，其經費來自香港聯交所及香港期貨交易所的交易征費，以及向證監會牌照申請人、持牌人或作出其他牌照申請的人士收取的費用。由于香港證監會各種費用、開支、辦案經費，都來自于證券市場，也對其監管帶來資金限制。

經費的多少取決于市場活躍度。如果管得過緊，證監會收入勢必下降，進而影響執法人員的執法力度。正是因為上述因素，使得香港證監會的監管特點仍然遵從 “自行規管”和“輕度監管”的監管方式。正如《戴維森報告》所述，“我們仍推薦采用一個以從業員為本的自行規管制度，這是能夠實現我們為香港訂下的目的的最佳途徑……”

監管角色存沖突

港股市場高度自律的特點，造成香港證券監管制度中存在一定缺陷。香港證監會是香港證券及期貨市場的主要監管機構，其對證券市場的監管范圍最廣，負責監管香港聯交所、中介人，以及上市公司的部分活動。而在1991年簽訂的“諒解備忘錄”中，香港證監會將《上市規則》規定的日常監管工作和上市公司審批及監管的直接責任移交給香港聯交所，使得后者成為港股上市公司的一線監管機構。但是，2000年香港聯交所的上市，讓市場對其角色沖突有所擔心。國信證券（香港）金融控股公司總裁呂曉寧認為，作為上市公司，一方面追求利益最大化成為其根本目標，其盈利水平與上市公司數量、證券交易量具有極其密切的關系，因此，擴大市場規模必然成為其追求的目標；另一方面，交易所作為上市公司的監管者，同時具備審批上市的權利，在這種情況下，能否嚴格把握上市公司的審批標準成為一大問題。

此外，呂曉寧認為，香港證券監管部門對上市公司監管還存在不對稱性。其中，香港證監會具有執法權，卻不在監管第一線；港交所處在監管第一線，卻沒有執法權。因此，港交所只能對上市公司的違規行為通過私下譴責、公開譴責、停牌和摘牌等方式予以制裁，而沒有對公司進行調查、實施法律制裁的權利。相反，香港證監會卻將大部分精力用于對中介機構的審核、發牌和監管等事宜上，這種監管上的薄弱環節，使得港股市場現行監管制度難以發揮更好的作用。

二季度處罰17名持牌人

8月20日，香港證監會公布了二季度報告。從披露的執法事宜來看，香港證監會主要的執法對象為券商機構、持牌人等，針對上市公司違規行為的執法行動披露較少。報告顯示，證監會成功針對有市場失當行為的十名人士或公司做出檢控，并對17名持牌人采取紀律處分，涉及罰款合計超過3900萬港元。

此外，香港證監會季度虧損達5230萬港元，較去年同期虧損1859萬港元，增幅達180%。而香港證監會虧損擴大的重要原因，除了人事費用增加較多外，收入出現了較大幅度減少。香港證監會表示，截至第二季度末收入為2.87億港元，環比減少14%，同比減少1%。而收入減少的原因，正是由于香港證券市場每日平均交易額僅為600億港元，較上一季度減少了17%。