對話一：消費者權益保護的新問題新方法

還有關于標的的問題，標的一定是從小額發展的，從風險角度來講，如果標的過大，相對來說風險還是比較大的。誰都不能保證每個借款客戶都不會出現問題。我們永遠不能跟銀行對抗，我們只能是補充業務，如果我們去搶占他們的市場，首先國家政府就不會同意，在現有的機制下，我們現階段還沒有辦法跟銀行拼。

我們平臺在制定產品的時候一定要做銀行產品的補充和延續。銀行現在過萬億的成交量，他們的壞賬確實很高，四大銀行的壞賬超過100億，但成交量過萬億，那100億其實是非常小的。他們的營業收入都有幾千億。所以一定要跟你的成交量是匹配的。如果成交量還很小的時候，標的很大的話，相對來說風險是比較高的。如果個體單筆出現風險的話，那兌付的壓力就會非常大。

紅本抵押類型的貸款，本金確實會有保證。公檢法處理，到后續拍賣的階段至少也要一兩年的時間，期間你的資金就會出現斷裂，并不是說本金沒有保障，是有保障的，但是你的標的到期之后，投資人是要馬上兌付的，并不是說你有紅本在那里跟投資人說本金有保障，要等法院拍賣之后再還給你們，我相信每個投資人都不會同意。

我還是希望每個投資人多充實自己，多去學習。我們作為平臺的管理者肯定也會做好我們應該做好的事情，譬如說陽光化，把業務做扎實，風控做穩健。但是作為投資人來講要多學習，多了解這個行業，而不僅僅是覺得哪個平臺利息高就去投了，那你投了之后永遠都是晚上睡不著覺。所以希望大家都能夠做一個真正的投資人，而不是投機人，謝謝大家！

陳雄：最后每個人一分鐘，剛才李總提出來的問題，到底平臺是信用中介還是信息中介？

李永鋼：我個人認為平臺是信息中介，而不是信用中介。

申磊：這個問題我們內部團隊也經常在探討，平臺所承擔的風險和收益不是太成正比，我覺得不能一概而論，包括那天我跟楊濤在飛機上也一直聊這個事，監管雖然可能提出信息中介的概念，但它是有界限的，這個界限可能有一定的模糊性。我就反過來問他，如果界定平臺只能做信息中介的話，那人人貸怎么處置呢？他就回過頭來說政策可能會這么制定，但不會阻止你做這樣的事情。我監管的范圍是只做信息平臺的平臺，我不去監管做信用平臺的平臺。這個說起來就有點意思了，不管你是做信息平臺還是信用平臺，我覺得都是有機會和空間的。

李瑞：其實這個問題我原來也思考過很久，今年8月份在北京的時候，我跟銀監會主任溝通的時候，他講信用平臺和信息平臺的界限是比較模糊的，對P2P平臺來講必須要保證平臺上發布的信息是真實透明的，但涉及到資金進出的，而且對資金又有保障的，從這一角度來講又是信用平臺。所以國家的考慮也有他的道理，并不能一刀切，把所有的P2P平臺全部定義為信用平臺也好，或者信息平臺也好。像人人貸也好，他們現在在申請國家信用機構的評級，我們的P2P平臺也應該申請國家信用機構的評級，這樣才能保證整個公司從大的道德風險來講，包括風控體系方面都有一個標準，通過這個標準滿足投資人對平臺的信任。

龍威：現在是處于發展階段，我相信不久之后這個行業會細分，不管是信用中介還是信息中介，以后都會有自己的發展。不同的方式有不同的監管方式，我覺得都會有比較好的發展。

任洪文：做這個業務本身是信息中介，但是要做一個有責任的信息中介，舉一個最簡單的例子，很多P2P的投資人，他上來的時候是秒標，一分鐘之內就完了，投資人相對來說不是很謹慎，他更多的是基于對平臺的信任。既然投資人信任你，你就要做一個有責任的平臺，第一你的信息要公開、透明，第二你要實實在在地考察融資人是不是真的有還款能力。你是不是有了抵押，有了擔保，我就認為你沒問題？這是不對的，比如不良資產的處置，有的要一年，有的要兩年，因為有很多擔保的問題，很多法律上的糾紛，可能都解決不了投資人的保證。第一要信息公開透明，第二要真正把平臺信息中介的責任做好。

陳雄：對話環節就到這里，大家有沒有什么問題要向嘉賓提問的？沒有的話這個環節就到這里結束，大家有問題的話可以下來再交流。