西咸新區條例草案二稿“縮水” 刪除多項政府管理權限

每經記者 張靜    每經編輯 每經記者 張靜 發自西安    

◎每經記者 張靜 發自西安

近期，《陜西西咸新區條例》（草案第二次征求意見稿）再次公開征求意見。

《每日經濟新聞》記者發現，這是陜西首次為新區建設專門立法，相比去年底的草案送審稿（以下簡稱初稿），兩個月后的二次征求意見稿（以下簡稱二稿）內容相去甚遠，賦予西咸新區的諸多權限出現縮水。初稿中提出要完善西咸新區人大、政協制度，并賦予西咸新區司法、行政托管等諸多權限，但這些內容在二稿中均被刪去。

對于兩次征求意見稿內容的明顯出入，陜西省政府法制辦公室一位參與條例起草的人士對《每日經濟新聞》記者表示，一是因為西咸新區并非一級政府，不能越過法律擁有很多一級政府才擁有的權利；第二，立法也是一個利益平衡和博弈的過程。

非一級政府的無奈

去年底，《陜西西咸新區條例》（草案送審稿）首次公開征求意見。

初稿賦予西咸新區諸多權限。在省市支持上，初稿提出陜西省政府在重大產業項目布局、土地利用、基礎設施建設、公共服務配套以及相關專項資金等方面對西咸新區給予優先安排。而西安、咸陽兩市及其相關縣（市、區）人民政府應當積極配合、予以協助。

然而兩個月后，陜西省政府法制辦發布的《陜西西咸新區條例》（草案第二次征求意見稿），則將上述內容改為陜西省政府在土地規劃利用、基礎設施和公共服務設施建設以及相關專項資金等方面給予支持，協調、處理西咸新區發展中的重大問題。西安市、咸陽市人民政府以及有關縣（市、區）人民政府應當按照國家和本省有關規定，在經濟和有關社會管理方面支持西咸新區開發建設。

從“優先安排”、“積極配合”、“予以協助”到“支持”，對于上述措辭的微妙變化，陜西省政府法制辦公室人士向記者解釋稱，給予“優先安排”的說法有失公正公平，并不合適，所以在二稿中予以避免。“我們只能說是加大力度支持，不能說‘優先’，‘優先’這個詞本身就有問題。”

關于地市政府支持，上述人士解釋稱，西安、咸陽是一級政府，現在所履行的職責本身就是其現有的權利，只能根據其本身所履行的職責支持西咸新區發展，西咸新區是從西安咸陽兩市劃定出來的，國務院行政區劃尚未調整，所以還屬于西安和咸陽兩市，因此兩個市也只能是支持了。

值得一提的是，為了支持西咸新區發展，陜西曾提出新區建設與陜北能源掛鉤，希望打能源牌，吸引企業投資。《陜西西咸新區條例》初稿中，也提出陜西應當鼓勵支持在陜資源開發企業積極參與西咸新區建設。不過，二稿中卻未再提及。

對于刪去此項內容，上述人士稱，這并不影響能源政策的實施。“與陜北能源掛鉤是自由經濟行為，沒必要在地方法規中做這樣的規定。”

多方利益博弈的結果

土地、財政、法律地位不明確，一直是西咸新區發展的重要障礙之一，西咸新區一直試圖突破。據了解，《陜西西咸新區條例》初稿是由西咸新區為主體編制，因此初稿中賦予西咸新區人大、司法、土地、行政托管等諸多相應權限。

不過，二稿中上述內容均被刪去。初稿中提及西咸新區管理機構應當依托轄區內人民政府實施行政管理和社會治理，逐步對新區范圍內的街鎮實行行政托管，探索和實施適合西咸新區發展的治理模式。

事實上，此前西咸新區下屬灃東新城就已托管部分鄉鎮，承擔相應的社會事務。按照西咸新區的設想，其想把行政托管擴大到其他新城。

不過，目前看來似乎并不容易。前述參與條例起草的人士表示，之所以在二稿中沒有提及托管，是因為西咸新區涉及兩個具有行政管轄權的地市政府，在行政區劃調整之前，它不能作為一個一級主體去托管行政事務。

而西咸新區不是一級政府的現狀，亦讓其關于人大、政協制度的建立，以及司法機構派出的想法成為泡影。初稿中提到西咸新區及各新城應逐步建立和完善人大、政協工作協調機制，積極探索司法體制改革，在西咸新區探索設立跨行政區劃的檢察和審判機構。

而二稿中只保留了公安機構派出。其中指出，設立西咸新區公安派出機構，負責協調西安、咸陽兩地有關西咸新區的公安工作。其余內容均被刪除。另外，初稿中賦予的西咸新區市級國土資源管理職能，亦在第二次征求意見時刪去。“初稿是西咸新區為主體起草的，西咸新區想把自己作為一級政府來對待，但司法等屬于國家事權，并非地方事權能調整。”前述人士稱，而土地屬于一級政府的權利，西咸新區不是一級政府，很多政府的權利它自然不能行使。

前述人士亦坦言，立法是一個平衡的過程，是利益博弈的過程。二稿由陜西省人民政府法制辦公室作為主體來審查編制，編制時多次征求社會公眾、專家學者、地方政府的意見，也開了多次研討會，目前的條例仍然不成熟，還要繼續完善。