不能站在道德制高點上看兩會提案議案的界別之爭

每經編輯 葉檀    

◎每經評論員 葉檀

改革是個不斷劃清邊界、各利益團體和平博弈的過程。規則一旦制訂，需要大家共同遵守，沒有法外之人、法外之地。

參加“兩會”的代表委員提出各種稅收優惠提案，例如全國政協委員、深交所原理事長陳東征先生提出完善私募基金稅收政策，降低創業投資基金的稅收優惠門檻。與此類似的還有消費金融公司小額貸款稅收優惠等各項稅收優惠提案。

在立法法15年來首次修訂并將清理稅收優惠政策之際，上述提案看似有些扎眼。不過在事實上，這些代表委員站在自身立場行事并沒有做錯，他們從各自行業、利益、地域的立場出發，提出熟悉領域的提案，正是參政議政的題中應有之義。

如果不同意上述代表委員的提案，反對一方可以提出理據更充足的提案，供有關部門參考。重要的是雙方都有自己的代言人，進行有規則、有底線的博弈，得出結論付諸制度后各方遵守，體現對制度的尊重，社會才能良性發展。通過不斷博弈、矛盾釋放，整個社會運作成本能降到最低。

可怕的不是雙方進行博弈，而是在博弈過程中沒有游戲規則制約，任由某一方實行一言堂，或者雙方均無規則意識，自以為占據制高點，博弈變成無法調和的你死我活，這樣社會運作成本將升至最高。

拋開爭論雙方持有什么觀點，如果民眾、納稅人也秉承道德至上的觀點，認為代表委員為自己地域、行業發表議案提案是可恥的行為，認為他們應該秉持公心為民鼓與呼，這樣的結果恐怕會是可悲的。人們常常從道德上提出要求，而不是尋求從制度上補漏，但現實中本應該寄希望于制度的底線救助。

制度補漏有多種情況，比如有人對某個代表或委員的議案、提案不滿，卻無法可施，那么需增加對立行業的參政議政力量以取得均衡；再比如有人認為代表委員中富裕群體占比太高，那么可舉出實際數據，接下來要做的是增加代表勞工一方的力量，而不是把富裕群體批倒批臭。

參政議政不是取得道德制高點的過程，而是各利益群體和平博弈的過程，人大是建立根本游戲規則的權力機構，一旦制訂了規則，大家必須共同遵守。

改革也是不斷劃清邊界的過程，有些邊界牽涉到千家萬戶利益。3月8日，針對不動產登記制度注明使用權讓“全國業主變房客”的質疑，國土資源部部長姜大明表示，“公眾對不動產登記問題存在一些誤解，不動產登記完全是依照法律法規進行的。新版不動產權證書上設置的‘使用期限’不是房屋所有權期限，而是指土地使用權和海域使用權的期限。土地使用權有期限，住宅所有權無期限，兩權分離。”

這就是一個劃清邊界的過程：首先劃分使用權與所有權，而后劃分附著在使用權與所有權上的權利義務，最后關注細節，如果不動產登記證確實容易引起誤解，應改則改，以免貽誤后來的不動產制度改革。

另一方面，重修立法法也是重新劃定邊界的過程，上世紀80年代因為經濟發展日新月異，所以稅收征收權力被暫時讓渡給國務院，現在改革進入到制度層面，人大重新收回稅收立法權是題中應有之義,而邊界就在人大與國務院之間劃分。

不斷劃清邊界的過程就是改革深化的過程，就是不斷博弈、不斷回歸公平與理性的過程，就是各方權益受到保護的過程。

大的邊界包括中央與地方的財政邊界如何劃分，權力與個人的財產邊界如何劃分;小的邊界包括在混合所有制改革過程中，新的股東有什么權利義務，所有的這些劃分過程，正是現代公民社會的建設過程。

博弈與劃分邊界是參政議政的前提，既是改革本身也將貫穿整個改革的過程。