“二清機”疑云：客戶資金流向成關鍵

每經編輯 每經記者 史青偉 發自上海    

◎每經記者 史青偉 發自上海

根據目前情況來看，不能斷定達派支付屬于“二清”行為。不過，一位業內人士對《每日經濟新聞》記者表示，即便如此，優樂支付依然存在違規嫌疑。

業內人士稱，收單核心業務不可以外包，比如商戶入網的審查，優樂支付允許套現交易通過其渠道走，沒有盡到商戶準入（審查）的責任，把商戶準入核心業務給達派支付了。另外，支付機構是否屬于“二清”行為，關鍵要看資金傳遞過程如何。

是否屬“二清機”暫難判斷

所謂“二清”，指支付公司或銀行先將POS機的結算款支付給某一個人或某一家公司，再由該人或公司結算給商戶，而“一清”則是銀行或支付公司直接對接商戶。

“不能夠直接判斷（達派支付）屬于‘二清機’，因為有兩種可能：首先，把使用刷卡器的用戶看做一個商戶，如果優樂支付直接把錢給商戶是‘一清’；如果優樂支付給錢了，但不是給商戶而是給了達派支付，再由達派支付給用戶，不管用戶的錢到了還是沒到，都是‘二清’行為。”前述業內人分析稱。

前述業內人士進一步表示，優樂支付和達派支付這種是否屬于“二清”行為，主要看資金傳遞過程是怎樣的，資金如果通過達派支付的通道就是“二清”行為。

記者就此問題采訪優樂支付方面時，對方表示，達派支付不能觸碰到資金，而達派方面對這一問題則不予回應。

如果達派支付前述事情是“二清”行為，由于缺乏必要的監管，對消費者和商戶來說，利益將遭受較大損害。

前述業內人士表示，從消費者角度來看，如果消費者通過“二清”的方式套現，監管部分存在漏洞，“二清”將為違法犯罪提供溫床。對于正常的消費者，“二清”看起來似乎沒問題，但實際上后果嚴重。

“‘二清’機構商戶名稱類別都一樣，消費者看不出到底在哪里消費的，如果是信用卡往往得不到積分，由此導致消費者正常權益受到損失。而對于商戶來說，如果‘二清’機構跑路，商戶會血本無歸。”前述業內人士稱。

對于如何整治“二清機”，記者從某監管方面人士處獲悉，監管層要求收單機構按照監管部門收單條例開展業務，盡到職責。

“大量機構都沒有很好執行收單條例，‘二清’現象不止發生在非金機構之間，也發生在銀行收單過程中，所以去年12月30日，央行對‘二清’行為專門發了風險提示函，提示資金風險，整頓從成員機構開始。”前述監管方面人士表示。

據悉，相關部門會定期或不定期進行監管，每個月都在核查這種行為。不過，前述監管方面人士也坦言，核查和約束時間漫長，今后需要從商戶準入方面提高事前預防的能力。

優樂支付被指存違規嫌疑

雖然優樂支付單方面否認了資金通過達派支付，不過業內人士告訴記者，優樂支付仍然存在違規嫌疑。

優樂支付方面人士告訴記者，用戶或商戶簽協議是由達派支付簽訂。

根據相關監管要求，此類協議不能由達派支付簽訂，對于上訴疑問，接受記者采訪的前述優樂支付方面人士稱，不具體負責此事。

前述業內人士告訴記者，達派支付被定義為非牌照的收單機構，如果去發展商戶，為了保護和約束商戶，需要簽訂協議，商戶這個協議和誰簽的是關鍵。“如果協議蓋章主體是一家拿牌的機構或者銀行，這時達派支付起到的角色就是外包服務商或專業化服務機構，這種是合規的。如果簽約是以達派支付的名義簽的，根據規定，非牌照機構不能簽訂這樣的協議，也不能簽訂代理協議，最終簽約必須是持牌機構。”前述業內人士表示。

據了解，如果因此發生權益糾紛時，監管部門會首先找到蓋章（簽協議）的一方，協調支付公司和發卡行的矛盾，如果不是持牌機構，則協議沒有任何法律效力。

而像優樂支付和達派支付這種情況，用戶自行購買刷卡器，不管是蓋章（簽約）還是沒蓋章（簽約），在購買時網站應該給了提示。“通過達派買東西，通過淘寶網交易相當于形成契約交易，買刷卡器的人和買家之間是有契約的，不過他們之間達成的契約是不清晰的。”前述監管方面人士稱。

即便是優樂支付和用戶簽約，優樂支付在從事收單業務，達派支付只是委托方，優樂支付可以把達派支付作為外包服務商，不過監管有規定，核心業務不可外包，比如商戶入網的審查。“比如達派支付的用戶如果存在個人套現，優樂支付允許這樣的交易通過他的渠道走，就沒有盡到商戶準入（審查）的責任，把商戶準入的這個核心業務給達派支付了。”前述業內人士稱。

前述監管方面人士則表示，像達派支付這種無牌照的第三方機構和優樂支付這種有牌照機構的合作比較普遍。優樂支付做收單要加入收單網絡，簽訂入網協議，優樂支付應該尊重協議，如果沒按規定受理，就是違規行為。