從吃草莓是否會得癌說起

4月26日央視記者在北京農貿市場和超市購買了8份草莓樣品，經檢測發現其含有非法農殘。涉及的農藥是一種除草劑，叫做乙草胺，它被列為可能的致癌物，并且不允許在草莓種植中使用。

在消費者怨聲載道的同時，網絡上也冒出了兩種吸引眼球的論點：一是劑量決定毒性，從檢出的農殘濃度來看得吃7噸草莓才會中毒。另一種是記者才檢8個樣品沒有統計學意義，不是別有用心就是無知，這樣讓成千上萬農民血本無歸。

不管是蔬果上的農藥殘留，還是飲料里的塑化劑，每次出了這種食品安全事件，就會有“專家”出來引用LD50來辟謠說劑量不足以中毒。LD50是指引起實驗動物一半死亡的劑量。筆者以為，這個數值在喝農藥自殺的時候比較有參考價值，對于衡量水果上的農藥殘留就別說了吧。中國的食品安全不能建立在保證“不會吃完立刻死亡”上吧？因此從乙草胺LD50推論說，吃7噸草莓才中毒，這有點欺負普通消費者沒研究過毒理學了。

而提到“長期大量”食用的影響，網絡評論多引用的是歐盟對于乙草胺每日安全攝取量的參考值，由此計算出一個體重60千克的成人，每天要吃580克才會超過安全范圍。筆者看完不禁有點后怕過去一次吃一斤半草莓的日子。但是專家對大家的安慰是，這個風險評估是基于每日攝入量，草莓有季節性，一年到頭每天吃一斤是不實際的，總之還是沒事。到這筆者就看不下去了，仿佛中國人每天只吃草莓一種東西！乙草胺被禁止在草莓上使用，但允許在花生、玉米等作物上使用，一個人可能只吃了300克非法含乙草胺的草莓，但又吃了500克乙草胺符合國標的玉米和花生，這樣能確保安全無虞？更何況農殘何止乙草胺一種，此前國際環保組織綠色和平檢測的北京沃爾瑪超市中的草莓樣品就含有13種不同的農藥?；旌限r藥之間的協同作用正是科學研究目前試圖解決的問題。

另一個說法是類比被權威機構認為“可能致癌”的東西，說明“可能致癌”這個概念的不靠譜性，由此論證吃農殘超標的草莓是沒事的。筆者委實不能理解這個邏輯。學研究起來有太多的變量難以論證——總不能把人關在籠子里做對比實驗。因此對很多致癌物科學的表述往往都是“可能致癌”。

所以，筆者認為，吃多少斤草莓才致癌根本就是個偽問題。真正的問題在于中國的農業模式是否完全依賴于化學農藥。目前中國的農藥施用強度是世界平均水平的2.5倍，這也就不奇怪為什么昨天海南西瓜出事，今天北京草莓中槍。

網評稱這次央視記者的炒作危害農民的利益。中國農民無疑是弱勢的，筆者曾多次在農村調查蔬果的種植情況，筆者已經被農藥熏到頭暈目眩了，農民卻還在沒有任何防護措施地打藥。如果說致癌，首當其沖的也是他們。而筆者也親眼看到大面積的蔬果賣不出去，農民不舍得繼續打藥，所以賣不出去爛在地里的蔬果反而是最安全的。而農民為什么要打藥，很多情況是因為城里消費者喜歡大的，直的，整齊的，沒有蟲眼、黃斑的蔬果。這是多大的諷刺。而弱勢群體也有他悄然的反抗，比如根據中國人民大學農村發展學院周立教授的調查，60%以上的農民賣出的農產品自己都不吃。

那是否種草莓就一定要使用那么多農藥呢？筆者采訪了幾個北京郊區產草莓的生態農場，對于草莓最長生的蚜蟲、紅蜘蛛等來說，各農場都有自己的方法，“分享收獲”農場會使用黃板，硫磺熏蒸。“悠然社”則曾引入瓢蟲，或者噴灑煙草提取液。就算不是所有農場都有條件按照有機的標準種植，物理生物的防蟲方法也能減少農藥的使用。而農民為什么要使用這些措施，就看政府是否能給予支持，市場是否能給予回饋了。