西部利得事件持續發酵 律師：基金信披需更加細化

每經編輯 每經記者 劉海軍 實習記者 李蕾    

每經記者 劉海軍 實習記者 李蕾

本周一（8月1日），《每日經濟新聞》報道的《凈值占比近半 西部利得豪賭*ST八鋼越“紅線”》在市場上引起了強烈反響。

大家的關注焦點無疑集中在兩個方面：第一，西部利得是否應對基金出現的異常情況進行信披？第二，超限股可能導致基金凈值波動加大，是否應該列為基金常規信披？

不管爭論走向何方，持有西部利得成長的投資者，短短6個交易日遭受超過12%的損失已是不爭的事實，而最令人痛心的是，直到損失已成事實，持有人依然一無所知。

可見“保護中小投資者的合法權益”這一擲地有聲的話語，做起來依然任重而道遠！

事件回放：單股占比47.6% 基金6個交易日損失超12%

西部利得成長在今年1月買入了*ST八鋼，后者于2月1日停牌。在二季度，該基金發生了大規模贖回，導致自6月13日起被動超標“雙十規定”。在6月30日，*ST八鋼甚至占其資產凈值的47.60%。7月5日，*ST八鋼復牌后，因重大資產重組失敗遭遇連續5個跌停，7月12日接近跌停。截至7月12日，西部利得成長凈值從7月4日的1.0680元下跌至0.9320元，6個交易日累計跌幅約12.7%，近期一直維持在0.9320元附近。

回顧整個事件，西部利得成長堪稱創造了公募基金的兩大紀錄：一是持有單只股票的凈值比達到47.60%；二是單只股票對基金凈值造成的影響超過了10個百分點。

令人驚訝的是，面對如此劇烈的凈值變化，西部利得成長既沒有在*ST八鋼連續跌停時下調其估值，也沒有進行任何信披，持有人一直被蒙在鼓里。

直到7月19日公布二季報，其基金經理才在報告中表示：“*ST八鋼已經在二季度結束后恢復交易，本基金賣出股票，該指標已經調整至正常范圍內。”

如果你是其中一名普通投資者，從6月13日到7月19日二季報公布，你根本不知道該基金遭遇了如此巨額贖回；不知道因基金縮水而導致*ST八鋼凈值占比違規，超限達到了47.60%。

信披問題：其行為涉嫌與這兩大規定不符

《每日經濟新聞》記者梳理這段時間西部利得成長公告發現，既沒有贖回提示，也無持股超限提示，抑或重倉股暴跌的風險警示，甚至常見的下調重倉股估值的公告也沒有。那么，基金公司的信披是否完善？

記者仔細查閱了《公開募集證券投資基金運作管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》），找到了與此相關的兩條規定。

《管理辦法》第十五條規定：“開放式基金的基金合同應當約定，并在招募說明書中載明基金管理人辦理基金份額申購、贖回業務的日期（以下簡稱開放日）和時間。基金管理人在辦理基金份額申購、贖回業務時，應當遵循基金份額持有人利益優先原則，發生申購、贖回損害持有人利益的情形時，應當及時暫停申購、贖回業務。”

第三十五條規定：“因證券市場波動、上市公司合并、基金規模變動等基金管理人之外的因素致使基金投資不符合本辦法第三十二條規定的比例或者基金合同約定的投資比例的，基金管理人應當在十個交易日內進行調整，但中國證監會規定的特殊情形除外。”

我們再回來看看西部利得成長的整個事件，正是由于二季度基金規模從26.81億元降至5293萬元，縮水幅度達98.03%，使處于停牌期的*ST八鋼的凈值占比被動提升到47.60%。這是否涉及損害持有人的利益呢？

而在*ST八鋼公告終止重大資產重組之后，明知基金凈值將會遭受巨大損失之時，仍然沒有進行有效說明，這合理嗎？

律師說法：要盡到勤勉義務就要合理信披

西部利得事件的關注點，其實集中在兩個方面：第一、超限股早非特例；第二、基金遭遇巨額贖回的后遺癥在不斷顯現，而這兩方面在西部利得成長集中爆發。那么，西部利得基金在整個過程中的信披以及基金業的信披現狀有無可改之處，《每日經濟新聞》對基金業內律師進行了深入采訪。

萬淼焱：基金管理人有勤勉盡責義務

四川天作律師事務所萬淼焱律師在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，“從大的立法層面來講，不管是證券法還是基金法，都要求管理人員勤勉盡責。這要求管理人員做得更好，凡是涉及重大事項，要看是否履行了及時披露的義務。當有突發事件發生的時候，必須做出披露，西部利得顯然沒有做到。”

萬淼焱解釋稱，證券投資基金法第九條確定的專業謹慎、勤勉盡責義務，本身具有兜底條款的性質，如果基金做到了符合監管要求的一切形式，仍然發生超出強制報告范疇的重大事件時，這時候能否及時披露是一個道德層面的問題，而預防各種道德風險的產生，本來就是法律，尤其是評判投資類法律法規的基本出發點。但是，關于道德層面的約束，往往是用法律中的兜底性條款來確定的。即是說，基金管理人本身具有專業優勢，而且深諳各種規避之道時，那么對其法律責任即應運用勤勉盡責的兜底條款來做解釋。

張遠忠：基金業信披需要細化

在北京問天律師事務所主任張遠忠看來，基金業信披在很多方面需要更加完善和細化。在接受記者采訪時，張遠忠表示，根據信托法，當涉及委托人重大利益事件時，委托人應該做詳細披露，但基金法里沒有如此細致，的確有可完善的地方。

張遠忠稱，應該把基金的信息披露提升到上市公司的信息披露高度上來?；鹦排脑瓌t是受托人應該及時地對可能影響委托人重大利益的事項進行披露，但實際上往往是基金受托人的信息披露義務輕于上市公司信息披露義務。

他表示，還應該從信息披露的充分性、及時性上來進行完善。比如說，很多基金公司下面的基金同時重倉一只股票，如去年的全通教育，一家基金公司多只基金出現在其前十大流通股東中，這是很令人費解的。還有如基金經理做短線交易，基金之間存在的利益輸送問題，這些委托人很難知道，這就要求信息披露更加細致。

“從立法上，可以從很多方面進行改善，跟上市公司信披一樣。比如對于重大事項，首先立一個總則，提出具體重大事項內容，包括但不限于以下條款：持有重倉股的變化、凈值的異常波動、引起凈值異常波動的原因、基金經理人事變更等，這些要歸納進總原則，細則則要針對每一條進一步細化。”張遠忠說道，“尤其是凈值異常變動，需要在兩個交易日內公告。在持股超限信披上，在持股超限發生時日起，兩天之內應公告，并公告其后持股情況，直到持股比例在持股上限之下。”

“基金法當初制定時，還是想從扶持基金發展的角度考慮，所以更多傾向基金公司，如在信披、管理費收取等方面。但中國基金業已經發展到了目前這個程度，能不能做一些適當讓步，如在信披方面，可以更多地從保護投資者利益的角度去傾斜，兩者之間做一個再平衡，這些方面還是有很多工作可以去做的。”張遠忠補充道。

宋一欣：職業經理人操守存在問題

天銘律師事務所合伙人宋一欣向《每日經濟新聞》記者表示，法律沒有規定一定要信披的，可以不信披，這是一個基本的前提。以前段時間的新梅案為例，這是一個道德義務，不是法律義務，前者比較高，后者比較低。從這個角度來說不能要求執行者以高于法律規定的義務來進行信披。

但從制度建設的角度，隨著行業的發展，個案不斷出現，是應該逐步加強信披的，應該更加完善。以寶能案為例，該公司有很多沒有信披的內容其實就是存在問題，法律上沒有要求，但監管上都是有必要的。所以監管部門其實在信披的要求上也在不斷進行調整和完善。

具體到西部利得成長的案例上，那就是職業經理人的職業操守存在問題，沒有厘清作為管理人應盡的勤勉義務。法律上有兩個概念，忠實義務和勤勉義務，針對基金管理人，要盡到勤勉義務就是要有合理的信披、盡職的調查。當然勤勉義務包括有可能會判斷錯誤，這可以理解，但不盡職是絕對不行的。