傅克友：劉士余痛批“野蠻收購”痛在何處

每經評論員 傅克友

自就任中國證監會主席以來，劉士余一直被認為低調行事。職位的重要性和資本市場的敏感性，可能都不容他輕易表態。然而，近日他在中國證券投資基金業協會第二屆會員代表大會上的一番脫稿講話，卻一石激起千層浪，成為輿論焦點。

即便在事后公開發表的正式講話稿中，也不難發現當時的措辭嚴厲。

“這里我希望資產管理人，不當奢淫無度的土豪、不做興風作浪的妖精、不做坑民害民的害人精。”劉士余針對最近一段時間，資本市場發生了一系列不太正常的現象表示：“你有錢，舉牌、要約收購上市公司是可以的，作為對一些治理結構不完善的公司的挑戰，這有積極作用。但是，你用來路不當的錢從事杠桿收購，行為上從門口的陌生人變成野蠻人，最后變成行業的強盜，這是不可以的。”他認為，這是在挑戰國家金融法律法規的底線，也是挑戰職業操守的底線，這是人性和商業道德的倒退和淪喪，根本不是金融創新。

所謂資本市場一系列“不太正常的現象”，雖然并沒有點名，但業內人士都心知肚明，保險系資金難逃干系。而這大概也正是劉士余不便點名的原因——作為證監會主席，他只能對證券行業的資金耳提面命。

這種隔空喊話，也正是劉士余痛批“野蠻收購”的痛點所在——作為資本市場的監管者，盡管一直宣稱要依法監管、從嚴監管、全面監管，然而這并非一個證監會可以全面監管的市場。

事實上，資本市場的混業經營，早已超越了證監會監管的邊界。就拿資管行業來說，截至今年10月底，中國證券投資基金業協會會員管理的資產規模突破50萬億元，其中，基金公司及其子公司管理規模達到26.24萬億元，證券公司及其子公司管理規模達到16萬億元，私募證券投資基金和私募股權投資基金管理規模達到7.3萬億元。但這還僅僅是資管行業的一部分。

截至2015年底，在資管行業中，另有銀行理財占比25%，保險資管占比16%，信托占比18%等。

尤其是保險行業資金，隨時游走在資本市場上，而未必在證監會的掌控之下。很明顯的例證是，恒大人壽在梅雁吉祥上快進快出，約談的是保監會而不是證監會。因為保險機構的主管部門是保監會，面對這樣的現象，證監會有時候也只能鞭長莫及。

也就是說，混業經營的金融市場，面臨的是一行三會的分業監管。這兩者之間的張力越來越大，一方面是監管重疊。例如，銀行涉及證券業務需要接受兩個部門監管。另一方面則是監管真空，出現的監管縫隙也可能越來越明顯。這也就是為什么劉士余對證券投資基金業協會提出三點要求之后，要不失時機地對“野蠻收購”隔空喊話。

但隔空喊話，等于隔山打牛。資本市場如同一個公共牧場，有的牛卻在公共牧場之外逡巡，隨時可以進出，踩踏草地，打翻瓷器。真正的問題是：怎樣才能將這些“牛”關進牛欄里？

何況，牛吃草本來就是天性，資本逐利也天經地義。分業監管帶來監管問題的另一面，是各類資金尋找投資機會的正當訴求。即便劉士余也承認，你有錢，舉牌、要約收購上市公司是可以的，對完善公司治理結構有積極作用。顯然，不能因為存在“野蠻收購”，就在潑掉臟水的時候把嬰兒也一起潑掉。

就拿保險資金來說，它已經越來越成為資本市場不可或缺的重要組成部分，并已經越來越成為民眾必不可少的投資理財途徑。一個完善的監管體系，也是這種投資權利和投資機會所需要的。

目前“一行三會”的分業監管問題，主要是沒有信息共享以及缺乏統一監管的協調，越來越不適應金融市場日益普遍的混業經營以及交叉業務的繁榮。比如，保險資金可以在資本市場來去自如，但證監會不能掌握保險行業的充分信息，并不能進行有效監管。

劉士余之痛，其實痛在這里。那么，時移世易，“一行三會”的分業監管體制，是不是到了需要改弦更張的時候？