每日經濟新聞 2017-11-21 23:39:31
蘭州黃河公告顯示，新盛投資于11月17日收到甘肅省蘭州市中級人民法院《應訴通知書》。新盛投資股東湖南昱成作為原告，以新盛投資為被告，以新盛投資另一股東甘肅新盛工貿有限公司為第三人，向甘肅省蘭州市中級人民法院提起訴訟，請求判令解散新盛投資
每經記者 張靜 實習記者 沙一舟 每經編輯 陳俊杰
每經記者 張靜 實習記者 沙一舟 每經編輯 陳俊杰
11月21日，蘭州黃河（000929，SZ）公告稱，公司二股東湖南昱成投資有限公司（以下簡稱湖南昱成），向甘肅省蘭州市中院提起訴訟，請求法院判令解散公司控股股東蘭州黃河新盛投資有限公司（以下簡稱新盛投資）。
湖南昱成也是新盛投資的股東方，持有新盛投資49.30%股份，并持有新盛投資控股股東新盛工貿45.95%股份。
《每日經濟新聞》記者發現，這是蘭州黃河兩大股東矛盾的再次升級。公告顯示，今年6月和10月，新盛投資都收到了湖南昱成發起的訴訟。
作為西北地區最大的啤酒及啤酒原料生產企業，蘭州黃河雖然今年前三季度在業績上扭虧為盈，但公司卻也深陷股東內訌風波。
11月21日，蘭州黃河公告顯示，新盛投資于11月17日收到甘肅省蘭州市中級人民法院《應訴通知書》。新盛投資股東湖南昱成作為原告，以新盛投資為被告，以新盛投資另一股東甘肅新盛工貿有限公司為第三人，向甘肅省蘭州市中級人民法院提起訴訟，請求判令解散新盛投資。
具體來看，湖南昱成在起訴狀中稱，新盛投資董事長期沖突，無法對公司經營管理事項做出決議，且新盛投資《公司章程》的制度設置令董事沖突無法通過股東會得以解決，導致新盛投資的經營管理發生嚴重困難，其股東權益受到嚴重損害。
《每日經濟新聞》記者21日下午致電湖南昱成，詢問此事具體情況。對方回應：“具體情況不清楚。”
北京威諾律師事務所楊兆全律師告訴記者。“兩大股東訴訟，會給上市公司的正常運行和決策帶來重大不利影響。對公司高管團隊的穩定也是不利。”
記者查詢發現，新盛投資成立于2006年，法定代表人為楊世江。截至今年9月30日，新盛投資持有蘭州黃河21.5%的股份。
2015年11月，湖南鑫遠投資集團有限公司（以下簡稱湖南鑫遠）將其持有的新盛工貿45.95%股份及新盛投資49.30%的股份轉讓給其控股股東湖南昱成。至此，湖南昱成成為新盛工貿和新盛投資的第二大股東。
同時，湖南昱成還直接持有蘭州黃河8.88%的股份。
實際上，這已經不是蘭州黃河兩大股東的第一次內訌了。
《每日經濟新聞》記者查詢發現，蘭州黃河于6月19日收到蘭州市七里河區人民法院兩張民事傳票。第一件訴訟，是蘭州黃河股東湖南昱成作為原告，起訴蘭州黃河控股股東新盛投資，新盛投資控股股東新盛工貿為訴訟第三人；第二件訴訟的原告依舊為湖南昱成，被告為上市公司蘭州黃河，第三人為新盛投資。
具體來看，湖南昱成以新盛投資召開2017年第一次臨時股東會會議的召集程序和決議內容違反《中華人民共合國公司法》及新盛投資《公司章程》，以及新盛投資法定代表人楊世江無權代表新盛投資在蘭州黃河2016年度股東大會上投票表決為由，分別對新盛投資和蘭州黃河提起訴訟。
湖南昱成請求判令撤銷新盛投資2017年第一次臨時股東會會議決議，撤銷蘭州黃河2016年度股東大會會議決議，并對公司2016年度股東大會會議決議有關條款的法律效力進行重新確認。
此外，蘭州黃河于10月18日收到的《應訴通知書》顯示，湖南昱成以新盛投資法定代表人、董事長楊世江濫用董事長職權，無權行使特別處置權等為由，對新盛投資和公司提起民事訴訟。
記者21日下午致電蘭州黃河董秘辦詢問相關問題，但截至發稿前，電話未能接通。
本次公告還顯示，上述訴訟均尚未開庭審理，預計不會對蘭州黃河本期利潤產生影響。
那么，湖南昱成要求解散新盛投資會不會如愿呢，最終結果有待法院裁決。不過，楊兆全律師表示：“公司陷入僵局，股東可以提起訴訟，要求解散公司。但是在司法實踐中，原告很難證明公司長期存在僵局。勝訴率一般不高。”
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。
讀者熱線：4008890008
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
