巴士在線老總失聯，曾以60%年利率借款

CCTV，國家平臺，在中國傳媒領域有著重要的地位。能成為央視的合作伙伴，無疑是自身實力的體現。不過，今天這位故事的主人翁，卻有點不太一樣。因為他和失聯、高利率等關鍵詞，聯系到了一起。

他就是巴士在線(002188)法人代表、董事、總經理王獻蜀。

合作股東法人失聯

閑話少說，直接上證據。

這則公告，是巴士在線12月8日晚間發布的。核心的核心就是一點：公司法人代表、董事、總經理——王獻蜀已失聯！

王獻蜀何許人也？公開資料顯示，王獻蜀1971年出生，稅務專業，中專學歷。1993年至2003年9月在稅務系統工作的期間，創辦了巴士在線項目，并于2003年3月成立巴士在線（南昌）——南昌巴士網絡傳媒有限公司。2003年籌劃成立江西省巴士在線控股有限公司。2003年9月辭職后，于次年成立江西巴士在線傳媒有限公司。

話到此處，你可能會好奇，王獻蜀、又是如何與央視聯系上的？別急，e公司記者根據2015年巴士在線的重組預案，簡單把此事說一下。

巴士在線傳媒有限公司成立后，經過近三年的開拓與發展，勢力范圍擴展到北京、上海、廣州、深圳、長沙、武漢等城市。2007年，其大股東巴士控股，與央視國際簽署了《車載電視業務合作協議》。

第一步：雙方約定，央視國際負責建設、管理、運營車載電視內容集成平臺，負責平臺上所有內容的組織、制作、審核、編排、發布及播控；巴士控股負責傳輸網絡的規劃、建設、運營、維護和管理，負責各地廣告業務的拓展、車載電視市場的拓展、服務打包、定價和包裝。

第二步：落實事項，2009年1月9日，巴士控股和央視國際共同設立了央視移動傳媒作為節目集成播出平臺，并負責內容的集成、制作、審核、播控。2009年1月15日，巴士控股、央視國際和央視移動傳媒簽署了《業務合作協議》，明確三方將合作開展移動傳媒業務，巴士控股擁有CCTV移動傳媒廣告及增值業務的獨家經營權。協議有效期20年。

第三步：股權轉移，2011年9月，巴士在線、巴士控股、央視國際和央視移動傳媒又簽署了《業務合作協議之補充協議》，同意自2011年9月1日起將《業務合作協議》的主體由巴士控股變更巴士在線，巴士控股基于業務合作協議的權利和義務全部轉移給巴士在線，巴士控股將所持央視移動傳媒21.67%的股權轉讓給巴士在線。

重組預案中的巴士在線，即巴士在線科技有限公司，該公司目前法人代表也是王獻蜀。

巴士在線指出，鑒于王獻蜀為公司法定代表人、董事、總經理，是否能正常履職對公司日常經營有重大影響。此次王獻蜀失聯，不知道是否會波及巴士科技擁有的20年CCTV移動傳媒廣告及增值業務的獨家經營權業務。

年報顯示，2016年，巴士科技營業收入為5.15億元，凈利潤1.31億元。同時，根據巴士科技于2015年5月15日與央視網絡、央視傳媒簽訂的相關業務合作補充協議，鑒于2014至2016年CCTV移動傳媒公交頻道全面采取制播分離的業務模式測試，本公司將自行制作節目，2014年至2016年無需向央視網絡、央視傳媒支付合作費用，2017年及以后按照每年1500萬元支付合作費用。

對于央視來說，一年1500萬元的合作費用事小，但是也因為王獻蜀的失聯而跟著“躺槍”。

巨資收購與違約

上市公司巴士在線，前身系新嘉聯。在2015年，新嘉聯以發行股份和支付現金相結合的方式，購買巴士科技100%股權，交易金額為16.85億元。同時，上市公司還向控股股東發行股份募集配套資金3.44億元。

根據當時重組預案，標的公司股東全部權益的賬面價值6406.2萬元，評估值16.85億元，評估增值16.21億元，增值率2530.32%。

給出25倍溢價估值，自然需要相應的業績承諾，即2015年、2016年和2017年，巴士在線實現經審計的歸屬于母公司股東的凈利潤不低于1億元、1.5億元和2億元；實現經審計的歸屬于母公司股東扣除非經常性損益的凈利潤不低于9000萬元，1.4億元和2億元。

然而，兩年前的這次對賭，最終的結果卻令市場大跌眼鏡。

巴士在線年報顯示，2015年巴士科技實現營業收入7963萬元，實現凈利潤3934萬元；2016年，雖然巴士科技的營業收入實現大幅增長，即當年營業收入高達5.15億元，近利潤1.31億元，但是這依然未能完成當初的業績承諾。

去年，由于巴士科技未能完成業績承諾，補償義務人共計11名股東拿出395萬多股股份進行了補償，巴士在線以每家1元總價回購了股份并注銷。

在2017年三季報中，巴士在線預計公司全年凈利潤為1.64-2.1億元。由于季報未對巴士科技的今年的業績做出相關說明，今年2億元的業績承諾能否兌現目前不得而知。

曾卷入高利貸糾紛

昨日晚間，隨著巴士在線公告的發布，媒體的報道和外界議論，也隨之熱鬧起來。

隨后，巴士在線董事會秘書蔣中瀚，在晚間9:35點通過e公司資本圈發布消息：我們關注到媒體關于公司法定代表人、董事、總經理"失聯"的報道，請一切以公告為準。

不過，即便如此，依舊不能打消外界的疑惑。從業界人士反應來看，此事蹊蹺之處主要集中在兩方面：

一是巴士股份的法人、董事、總經理到底失聯了多久（11月27日開始的停牌，但有媒體報道稱供應商已聯系兩周聯系不上）？

二是為何選擇在重組完成兩周年后，立即啟動停牌重組？（2015年11月26日，巴士在線重組完成，新增股份正式上市）。

巴士在線此次停牌，因正在籌劃重大事項，涉及購買傳媒行業資產。為何在重組關鍵期失聯，引發了外界紛紛猜測。

e公司注意到，最近幾年，“失聯”的王獻蜀，似乎一直糾纏在訴訟與糾紛中。從股權轉讓糾紛、到勞資糾紛，再到民間借貸等，涉及的風險多達16項。

在上述風險提示中，王獻蜀涉及的民間借貸糾紛，顯得尤為搶眼。

根據2016年6月南昌中院民事判決書，原告訴稱：被告王獻蜀因其巴士公司資金周轉困難，向原告鄒偉鵬借款。鄒偉鵬讓其財務人員何路芳于2013年12月16日通過其南昌銀行賬戶向巴士公司賬戶轉款100萬元；2013年12月17日通過其南昌銀行賬戶向巴士公司賬戶分別轉入人民幣200萬、160萬、40萬，向巴士公司賬戶轉款500萬元。以上五筆轉款共計人民幣1000萬元。被告王獻蜀在2013年12月16日出具了《借條》，約定借款期限自2013年12月16日起至2014年1月25日止，由贛珠公司承擔無限連帶責任，段春萍作為無限連帶責任擔保人。并口頭約定月利息為5分。

眾所周知，民間借貸在江浙一帶甚為流行，當地人往往一句口頭約定，就能完成一次借貸，月息一般不會超過2分。即使在溫州民間借貸危機爆發前，月息5分也是較分少見。因為根據《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛的司法解釋》等相關規定，利息在民間借貸當中是不能超過24%的，超過24%到36%的部分，是屬于效力待定的，超過36%的部分，那就屬于不受法律保障了。

南昌中院民事判決書也顯示，被告王獻蜀、巴士在線控股有限公司在本判決生效之日起10日內，向原告鄒偉鵬償還借款1000萬元并支付利息（利息的計算：以借款本金1000萬元為基數自2014年1月26日起至付清全部借款本金之日止，按年息6%計算）。

盡管原告的訴訟請求未能如愿，但上述民間借貸糾紛至少能證明一件事，此事是客觀存在。月息5分，若無復利，也就是年利率60%。這是典型的民間高利貸行為。透過南昌中院的這紙民事判決書，小編的第一反應是，王獻蜀的資金鏈到底緊張到何種程度，才能冒這么高的風險？

來源：e公司官微（lianhuacaijing）

記者：魏隋明