上班25年打盹5分鐘被開除 法院判單位違法 賠償15萬(wàn)

（圖片來源：視覺中國(guó)）

用人單位的員工手冊(cè)規(guī)定，“在上班時(shí)間睡覺”蔑視公司各項(xiàng)規(guī)章制度并發(fā)泄自身不良情緒，工作期間頂撞上司，給予解除勞動(dòng)合同，并不支付任何賠償?shù)奶幚怼Ｖ猩揭幻ぷ?0年的老員工因生病不適在上班時(shí)間“打盹五分鐘”，而被解除勞動(dòng)合同。員工隨后提起仲裁和訴訟。12月25日，中山市第二人民法院終審判決用人單位解除行為屬于違法，應(yīng)賠償員工151261.3元。

員工因身體不適打盹被炒

梁某1964年出生于廣西，自1991年11月入職小欖鎮(zhèn)一家制品有限公司，后該公司變更為中山某科技有限公司。任職期間，梁某曾在電鍍車間、表面處理車間從事電瓶車運(yùn)輸操作工作。

2016年9月9日，梁某因身體不適瞇眼閉目休息一會(huì)兒，卻被公司當(dāng)天作出紀(jì)律處理通知，給予梁某解除勞動(dòng)合同并不支付任何賠償?shù)奶幚恚⒂诋?dāng)天告知其以后不用再回廠上班。

梁某認(rèn)為自己行為輕微，公司以所謂嚴(yán)重違反公司員工手冊(cè)的理由單方面解雇他，屬于以變相的方式無理解雇一個(gè)在公司工作長(zhǎng)達(dá)25年的老員工。梁某稱，自己雖然簽收了員工手冊(cè)，但根本無從知悉其內(nèi)容，因此員工手冊(cè)對(duì)他不產(chǎn)生約束力。

梁某還表示，他只是因?yàn)轭^痛吃了藥，所以在車間瞇眼休息了5分鐘，并不存在嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的情況。

于是，梁某將公司告上法庭，提出訴訟請(qǐng)求：要求法院判決公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金184465元（3689.3元/月×25個(gè)月×2倍）。

公司處罰是否過于嚴(yán)苛？

中山某科技有限公司經(jīng)依法訂立的《員工手冊(cè)》規(guī)定：工作時(shí)間睡覺者給予書面警告處分，蔑視公司各項(xiàng)規(guī)章制度并發(fā)泄自身不良情緒、工作期間頂撞上司，拒絕工作安排和指令以及其它與上述性質(zhì)類似的錯(cuò)誤，給予解除勞動(dòng)合同并不支付任何賠償?shù)奶幚怼?/p>

中山某科技有限公司認(rèn)為，該員工手冊(cè)梁某已經(jīng)簽收，其知道工作時(shí)間睡覺是違反公司規(guī)章制度，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)會(huì)被處分的，但其在違紀(jì)行為被發(fā)現(xiàn)后既不接受調(diào)查、處理，也不聽指令撒腿就跑，屬于蔑視公司規(guī)章制度。且梁某從車間跑出的過程被很多員工看見，影響極其惡劣，其行為明顯違反了上述規(guī)章制度的規(guī)定。根據(jù)公司員工手冊(cè)，給予梁某解除勞動(dòng)合同并不支付任何賠償?shù)奶幚怼?/p>

梁某：?jiǎn)T工手冊(cè)中，對(duì)上班時(shí)間睡覺的給予書面警告處理，而不是直接開除，公司處罰過于嚴(yán)苛。

法院判決：公司賠償15萬(wàn)余元

法院一審認(rèn)為，被告公司在仲裁庭審中確認(rèn)梁某于1991年12月入職，鑒于被告公司于1996年3月29日才登記成立，故雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)為1996年3月29日。

鑒此，法院認(rèn)定梁某的入職時(shí)間為1996年3月29日。本案中，梁某在上班時(shí)間于工作場(chǎng)所睡覺，依照員工手冊(cè)該行為應(yīng)給予書面警告處分；即便其在被管理人員發(fā)現(xiàn)后逃跑100米才停下來，但該行為并不符合員工手冊(cè)中可以給予解除勞動(dòng)合同并不支付任何賠償?shù)臈l件，其嚴(yán)重程度亦不足以達(dá)到給予解除勞動(dòng)合同并不支付任何賠償?shù)某潭龋史ㄔ赫J(rèn)定被告公司屬于違法解除與梁某的勞動(dòng)合同。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，被告公司應(yīng)支付梁某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金151261.3元（3689.3元/月×20.5個(gè)月×2倍）。

被告公司不服一審判決，提起上訴。

近日，中山市中級(jí)人民法院依法作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

來源：中山日?qǐng)?bào)（微信號(hào)：zhongshandaily）記者：張倩