每日經濟新聞 2020-11-02 09:26:08
每經編輯 王曉波 李凈翰
于2017年上映的反腐大劇《人民的名義》曾成為當年的爆款，劇中貪官趙德漢將私藏的現金砌成一堵墻的畫面，令很多觀眾為之震撼，甚至床下、冰箱里也都塞滿了錢。而趙德漢的原型正是“億元司長”魏鵬遠。
?
近日，國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠犯受賄罪、巨額財產來源不明罪一案有了新進展。
?
據中國裁判文書網發布的《魏鵬遠沒收財產執行實施類執行裁定書》顯示，保定市中級人民法院已追繳魏鵬遠犯受賄罪、巨額財產來源不明罪案件款約1.28億元。
?
裁定書顯示，執行過程中，扣劃被執行人魏鵬遠一案案涉銀行存款共計128576.84元。拍賣了案涉房產九套、車位四處及汽車五輛。經一拍、二拍、變賣程序，尚有二套房產、四處車位、汽車一輛未成交，上述財產拍賣款項共計128149201元。本案共追繳魏鵬遠犯受賄罪、巨額財產來源不明罪案件款128277777.84元，所有款項已上交保定市財政局。
?
本案案涉的黃金、玉石、酒類、工藝品、紀念章等物品存放于偵查機關，尚未交接，不具備處置條件。上述財產未能處置。本院已對被執行人魏鵬遠限制消費。
?
綜上所述，因本案可處置的財產已追繳完畢，其他財產尚不具備處置條件。依照相關規定，裁定終結本次執行程序。待案涉財產交接并具備處置條件后，本案恢復執行。
?
2015年12月，河北省保定市中級人民法院一審公開開庭審理魏鵬遠受賄、巨額財產來源不明案（圖片來源：新華社）
?
家中起獲現金2億多
?
《人民的名義》中的趙德漢是一位國家部委的項目處長，雖然只是個處長，他手中掌握著全國礦產資源的審批權，副省級干部來見他還要排隊等候?？蛇@位趙處長表面上一幅廉潔、正氣的偽裝，隨著一位企業家的舉報而被揭開。劇中的腐敗分子裝得很正、藏得很深，不見到確鑿證據不肯松口，活脫脫一個“兩面人”形象。
?
而現實中的國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠，手中掌握著煤炭項目的審批，這也讓他成了被“圍獵”的對象。當他被帶走調查時，家中搜出上億元現金。此事讓認識他的人很吃驚，因為魏平時衣著簡樸，經常騎一輛舊自行車上班，絲毫看不出家藏萬貫。然而，這樣的窮酸是裝出來的。魏鵬遠有一輛奧迪車，只是他從來都不停放在單位，而是把自行車折疊在奧迪車里，他還專門買了套房子放錢。
?
2014年4月17日凌晨，專案組對魏鵬遠藏錢的房屋進行了清查。屋內除了一張床之外，沒有其他擺設。掀開床墊，偵查員發現床下面堆滿了封著膠帶的紙箱，打開紙箱，所有人都驚呆了，里面裝滿了一捆捆貼著銀行封條的現金，房間的壁柜和儲物間里有多個拉桿箱和手提袋，里面裝的全是現金，除了人民幣，還有大量歐元、美元、港幣和英鎊。
?
案情重大，天亮后，專案組協調中國銀行保定分行的十多名工作人員、五臺點鈔機分兩批次趕赴現場參與清點。經過14個小時的連續工作，共清點出現金人民幣1.348億元、歐元819.55萬元、美元382.49萬元、港幣189萬元、英鎊1.6萬元，按當天的匯率中間價，起獲的現金折合人民幣2億多。由于長時間不間斷工作，其中一臺點鈔機，被當場燒壞。
?
魏鵬遠受賄金額最終被認定為2.1億多元。魏鵬遠案成為了新中國成立以來，檢察機關一次起獲贓款現金數額最大的案件。
?
2015年12月29日，保定市中院一審公開開庭審理了魏鵬遠受賄、巨額財產來源不明案。
?
保定市人民檢察院指控：被告人魏鵬遠于2000年至2014年，在擔任國家發展計劃委員會基礎產業發展司煤炭處副處長、煤油處調研員、國家發展和改革委員會能源局煤炭處處長、國家能源局煤炭司副司長等職務期間，利用主管、負責、承辦煤炭項目的職權，在煤炭項目審核、股東變更、專家評審、升級改造、安全改造及煤炭企業承攬工程，以及在催要貨款、推銷設備等方面為他人謀取利益，非法收受請托人人民幣10347.15萬元、歐元775.1萬元、美元235.2萬元、港元40萬元、黃金4100克、汽車3輛、房產1套、銀行卡、購物卡、字畫等財物，共計折合人民幣21170余萬元，另有共計折合人民幣13109余萬元的財產不能說明來源，應當以受賄罪、巨額財產來源不明罪追究其刑事責任。
?
2016年10月17日，法院以受賄罪、巨額財產來源不明罪判處魏鵬遠死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。
圖片來源：央視新聞
?
85后女子為其生下3名子女
?
據中國裁判文書網于2019年12月披露的一份裁定書顯示，常某（女，生于1986年）曾與魏鵬遠共同居住并生育3名子女（分別出生于2009年、2011年、2014年）。
?
在法院執行追繳魏鵬遠受賄所得財物、來源不明的所涉財產案中，作為案外人的常某等人申請保留魏鵬遠應當撫養的3個未成年子女的費用共計1335946.6元，此外還懇請保留北京朝陽區廣渠門外大街一處房產給子女生活居住。
?
常某等人給出的理由包括：魏鵬遠雖然應當受到法律制裁，但其孩子是無辜的。3名未成年人，是魏鵬遠、常某共同居住生活期間生育的子女，出生后直到現在現跟隨常某長期在北京居住生活。按照法律規定，在執行沒收財產程序中依法應當保留3個子女生活必需費用，保留朝陽區廣渠門外大街一處房產給未成年子女生活居住也符合法律不傷及無辜體現人性化的精神。
?
對此，法院認為，案外人主張保留本院依法追繳的相關房產由其子女居住于法相悖，法院不予支持。
?
關于子女撫養費的問題，未同未成年子女共同生活的父或母一方應當負擔相應的子女撫養費，但法院所執行的案件系追繳查封、扣押、凍結在案的受賄所得財物、來源不明的財產及孳息予上繳國庫案件，在此類案件中保留其子女的撫養費不符合法律的相關規定，3名未成年子女應向魏鵬遠直接主張該撫養費用。
?
最終，法院裁定，駁回案外人常某等人的異議請求。
編輯|王曉波 李凈翰?杜波
校對|孫志成
每日經濟新聞綜合
央視新聞、新華社、中國裁判文書網
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。
讀者熱線：4008890008
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
