每日經濟新聞 2022-07-25 19:54:25
◎一篇引用次數高達2300多次、堪稱本世紀被引用最多之一的阿爾茨海默氏癥研究論文涉嫌造假，后果究竟有多嚴重？
每經記者 文巧 陳星 林姿辰 每經編輯 高涵
將近一年前，范德堡大學的神經科學家馬修·施拉格（Matthew Schrag）在接到一通電話后，開始調查一種名為Simufilam的阿爾茨海默病實驗藥物的有效性。
正是在調查Simufilam的期間，他發現了一項驚人的學術不端行為——一篇引用次數高達2300多次、堪稱本世紀被引用最多的阿爾茨海默氏癥研究論文之一竟然是一個精心設計的“海市蜃樓”!
這篇論文發表于2006年，在后來的十余年內，對阿爾茨海默癥β淀粉樣蛋白假說研究起到了舉足輕重的推動作用。該假說認為，腦組織中的Aβ（β淀粉樣蛋白）斑塊是致病的主要原因。
2022年7月21日，《科學》雜志在進行了半年的調查后發布了一篇重磅報告，直指該論文涉嫌造假。消息一出，學術界一片嘩然。有科學家質疑，β淀粉樣蛋白假說恐被顛覆，而長達16年來的阿爾茨海默癥研究將功虧一簣。
要知道，自該論文橫空出世以來，美國國立衛生研究院（NIH）對β淀粉樣蛋白、寡聚物和阿爾茨海默癥相關研究的資金支持從零飛躍至2021年的2.87億美元（約合人民幣19.38億元）。在最新一個財年，NIH在涉及淀粉樣蛋白的項目上花費了約16億美元（約為108.04億元），約占阿爾茨海默癥研究總資金的一半。
一個問題是，風靡多年的β淀粉樣蛋白假說就此徹底顛覆了嗎？
其實也不然，涉事論文中研究的Aβ*56，只是Aβ寡聚物的一種，也并非是該領域研究最豐富的寡聚形式。對于更廣闊的Aβ寡聚物研究來說，這一假說仍存在著被驗證的可能性。一位不愿具名的業內人士在接受《每日經濟新聞》采訪時表示，此次被質疑涉嫌造假的主體是作者和論文，而非β淀粉樣蛋白假說。
雖然事件并不能證偽β淀粉樣蛋白假說，但學術造假可能將進一步削弱公眾對科學的信任。“我們應當汲取的教訓是，獨立證實個別研究報告是至關重要的。聲明越引人注目，就越需要獨立的事實核查，”加利福尼亞大學舊金山分校的神經外科教授約翰·福賽斯（John Forsayeth）通過郵件告訴《每日經濟新聞》記者，福賽斯正是此次《科學》雜志的審查專家團成員之一。
2006年，正當越來越多的聲音開始質疑β淀粉樣蛋白假說時，一篇論文以一鳴驚人的姿態闖入視線。
明尼蘇達大學雙城分校的神經科學家西爾萬·萊斯內（Sylvain Lesné）作為第一作者在《自然》雜志上發表了一篇名為《大腦中特定的β淀粉樣蛋白會損害記憶力》的研究論文。萊斯內和同事首次發現并分離出了一種名為Aβ*56的Aβ寡聚物，并認為它會導致轉基因鼠癡呆?！蹲匀弧吩诋敃r的一篇評論文章中稱Aβ*56是阿爾茨海默癥的“明星嫌疑人”。
據Web of Science數據庫，該論文已被引用超過2300次，堪稱本世紀被引用最多的阿爾茨海默氏癥研究論文之一，是Aβ寡聚物領域的重要奠基性研究。
今年年初，馬修·施拉格向NIH和《自然》等期刊提出了對這篇論文的質疑，他認為論文中一些蛋白質免疫印跡的實驗結果圖片有明顯剪切和粘貼的痕跡。《科學》在請兩位獨立圖像分析師審查后，認為施拉格的結論“令人信服且合理”。
多位科學家也應《科學》雜志要求審查了施拉格的大部分發現，也都同意他的總體結論?？纤髮W阿爾茨海默病專家唐娜·威爾科克（Donna Wilcock）感嘆，有些看起來就是“令人震驚的、公然的”圖像篡改示例。
圖片來源：《科學》雜志
實際上，在施拉格的調查之前，關于Aβ*56證據不足的問題就已經引起了注意。威爾科克長期以來一直懷疑有關Aβ*56的研究。據了解，這種寡聚物非常不穩定，會自發地轉變為其他寡聚物類型。威爾科克指出，即使經過純化提取，樣本中也可能存在多種類型，因此很難說任何認知影響僅是由于Aβ*56造成的。
“Aβ*56是淀粉樣前體蛋白的一種，據稱它來自一個非常受限的區域。哈佛大學的丹尼斯·塞爾科是該領域的主要研究人員，但他也從未在阿爾茨海默癥患者的腦脊液組織中找到這種物質存在的證據，”福賽斯告訴《每日經濟新聞》記者。
福賽斯補充道，“群體思維可能是任何科研團隊面臨的最大危險。如果一個物質不能被證明是獨立存在的，那么懷疑就必須落在宣傳它存在的實驗室身上。”
不過，自2006年這篇論文橫空出世后，的確很大推動了β淀粉樣蛋白假說的發展。NIH對標有“淀粉樣蛋白、寡聚體和阿爾茨海默氏癥”的研究的投資從零增加到2021年的2.87億美元（約合人民幣19.38億元）。在最新一個財年，NIH在涉及淀粉樣蛋白的項目上花費了約16億美元（約為108.04億元），約占阿爾茨海默癥研究總資金的一半。
如果β淀粉樣蛋白假說被證偽，這意味著數百萬的資金可能被用在了錯誤的研究上，打了水漂。
一些反對β淀粉樣蛋白假說的阿爾茨海默病專家懷疑這一研究誤導了阿爾茨海默病研究長達16年。諾貝爾獎獲得者、阿爾茨海默病專家托馬斯·蘇德霍夫（Thomas Südhof）就表示，“直接、明顯的損害是浪費了NIH的資金和在該領域的思考，因為人們將這些結果作為自己實驗的起點。”
圖片來源：攝圖網-400087393
然而，風靡多年的β淀粉樣蛋白假說真的就此徹底顛覆了嗎？
實際上，涉嫌造假的論文中所研究的Aβ*56只是Aβ寡聚物的一種，并非是該領域研究最豐富的寡聚形式。據了解，學術界公認的毒性最強的亞型是Aβ42?？茖W界的一種說法是，如果前述論文結論被證實造假，就意味著推翻了Aβ*56的致病假說，但對于學界和醫藥開發界更加廣闊的Aβ寡聚物研究來說，這一毒性假說仍存在著被驗證的可能性。
7月24日，一位不愿具名的業內人士在接受《每日經濟新聞》記者采訪時說道，此次被質疑涉嫌造假的主體是作者和論文，而非淀粉樣蛋白假說。
“如果作者和論文確實學術不端，并不能直接說明‘淀粉樣蛋白假說’有問題，科學上對于某種假說或者理論的爭鳴是正常的現象，但對于文章的事件不應該過度解讀或是在還沒有獲得最終全面準確的信息之前做有傾向性的結論。”該人士補充道。
北京大學第一醫院主任醫師孫永安也持有相同觀點。他在接受每經記者電話采訪時表示，無論通過轉基因模型還是Aβ毒性作用模型，此前全球已有各種研究證明了Aβ在阿爾茨海默癥領域的毒性作用，“β淀粉樣蛋白假說”仍是阿爾茨海默病最可靠的致病性假說。
“根據我們最新的指南，如果沒有Aβ的異常，就沒有阿爾茨海默病。”孫永安表示。
即便在施拉格本人看來，（Aβ）寡聚物可能仍然在阿爾茨海默病中發揮作用。他認為，更廣泛的（寡聚物）研究可能幸存下來，但人們或許會停下來重新思考故事的基礎。
德克薩斯大學圣安東尼奧分校的神經生物學教授喬治·佩里（George Perry）通過郵件向《每日經濟新聞》記者表明，Aβ*56的研究很少，可能是因為其他實驗室無法重復，而Aβ*56論文造假本身并不會反駁淀粉樣蛋白假說。不過，作為該假說的反對者，他認為，“淀粉樣蛋白假說在幾十年前就被明顯地反駁了，而Aβ*56是讓這一假說持續了三十年的‘罪魁禍首’之一。”
《每日經濟新聞》記者查閱資料發現，β淀粉樣蛋白假說最早可以追溯至1906年。彼時，德國病理學家阿洛伊斯·阿爾茨海默（Alois Alzheimer）在一名已故癡呆癥患者的大腦中首次發現斑塊和其他蛋白質沉積物。
直到1984年，Aβ才被確定為斑塊的主要成分。1991 年，研究人員發現家族阿爾茨海默病患者中的前體蛋白基因突變，這種前體蛋白正是淀粉樣蛋白的來源。β淀粉樣蛋白假說逐漸開始流行，在長達數十年的時間中，多數阿爾茨海默病研究以Aβ蛋白的各種沉積物為靶標。
圖片來源：攝圖網-501142645
但是，數以百計的以淀粉樣蛋白為靶向的臨床試驗多年來卻幾乎沒有產生任何實質性成果。在收獲眾多追捧者的同時，該假說也遭到了許多反對的聲音。
在一些反對該假說的科學家看來，他們已被β淀粉樣蛋白假說的支持者邊緣化。有人打比方說，β淀粉樣蛋白假說就像是一個科學界的太陽系托勒密模型，在這個模型中，太陽和行星圍繞地球旋轉。
“從禮來（LLY，股價328.75美元，市值3123.65億美元）到輝瑞（PFE，股價51.23美元，市值2874.46億美元），再到渤健（BIIB，股價206.25美元，市值299.30億美元），針對淀粉樣斑塊的許多大型臨床試驗皆以失敗告終，”作為該假說的反對者，福賽斯向《每日經濟新聞》記者說道，“我們有一個明確的答案：斑塊的減少并不能改善阿爾茨海默癥，而僅僅像是‘用釘子把盒子封上了’，因為淀粉樣蛋白假說聲稱斑塊的積聚是驅動疾病的關鍵病理過程。”
2021年6月，由渤健和衛材共同研發的阿爾茨海默癥新藥阿杜卡瑪單抗（aducanumab，商品名Aduhelm，中文名阿杜卡瑪單抗）被美國食品藥品管理局（FDA）以快速審批通道批準上市。這是FDA于自2003年以來首次批準的阿爾茨海默病相關藥物。
不過，在當時，Aduhelm由于有效性證據不足和高昂的價格引起了軒然大波，甚至被稱為“有史以來最突破底線的一次獲批”。其原因之一就是在臨床中，Aduhelm以Aβ斑塊減少作為替代終點被認為缺乏理論支撐。背后的實質原因，是Aß斑塊是否為致病因素尚無定論，其與改善認知之間更無確定的聯系。
佩里在此前接受每經記者郵件采訪時表示，“藥物獲批通常是因為安全有效，但Aduhelm并不屬于這兩種情況，其獲批是基于去除了淀粉樣蛋白，而不是臨床益處。它具有嚴重的副作用，渤健的研究對象是非常早期的病例，評估老年正?；颊咝枰獛资瓴拍艽_定結果，副作用可能會給這些患者造成很大的傷害。”
他還認為，Aduhelm的加速獲批可能會對未來阿爾茨海默病藥物的研發方向造成影響。“（Aduhelm）獲批可能會阻止未來十年的研究進展，因為關注焦點會繼續在淀粉樣蛋白級聯反應上。”他說道。佩里也是《科學》雜志的審查專家團成員之一。
阿爾茨海默癥遲遲沒有有效藥物出現，與對該疾病的致病原理認知尚不清晰相關。目前，全球范圍內，針對阿爾茨海默癥較主流的病因假說包括β淀粉樣蛋白假說、tau蛋白假說、神經炎癥等。
據福賽斯向《每日經濟新聞》記者介紹，除了β淀粉樣蛋白假說外，穩步獲得科學界支持的潛在阿爾茨海默癥病因是慢性炎癥。
“隨著年齡增長，我們會經歷更多的炎癥。炎癥的一個主要來源是在各種組織中積累并分泌促炎物質的衰老細胞。在大腦中，這些物質會破壞突觸連接，”他解釋說道，“這可以解釋，為即使個體攜帶較強的阿爾茨海默癥突變基因，該病仍然在成年期才發作。我認為這最終可能是通往治療突破的一條道路。”
除此之外，佩里表示其他病因還包括線粒體、氧化應激、溶酶體轉換和其他領域，但沒有一個像淀粉樣蛋白假說那樣受到關注。
靶向Aβ蛋白仍然是全球范圍內占主導地位的藥物研究范式。在2020年阿爾茨海默癥協會國際會議上，有分析顯示，Aβ靶向藥物在阿爾茨海默癥后期臨床試驗中占比約40%（32種候選藥物中的13種）。但回顧主要III期試驗，以Aβ為靶點的藥物對認知終點的改善效果均不理想。
近20余年的時間里涌現大量的Aβ靶點藥物，包括疫苗，γ-分泌酶/BACE1抑制劑和Aβ抗體，幾乎全部以失敗告終。
進入三期臨床的部分Aβ抗體靶點藥物
近十年來部分失敗的阿爾茨海默癥藥物 來源：凱萊英
據阿爾茨海默氏癥協會梳理，FDA批準的老年癡呆癥治療方法可分為兩類，一種是可能延緩老年癡呆癥患者臨床病情惡化的藥物，另一種是可能暫時緩解阿爾茨海默病某些癥狀的藥物。
截至2021年6月，獲批的阿爾茨海默癥治療概覽如下。其中，基于“淀粉樣蛋白假說”的Aducanumab是全球首款可治療阿爾茨海默癥藥物。
FDA批準上市的阿爾茨海默病藥物 資料來源：阿爾茨海默氏癥協會
從國內的阿爾茨海默癥藥物研發來看，2019年11月2日，中國海洋大學、中科院上海藥物所與上海綠谷研發的GV-971(甘露特鈉膠囊，商品名“九期一”)獲批有條件上市，用于輕度至中度阿爾茨海默病，改善患者認知功能。這款藥物也一定程度上填補了市場的空白。
此外，綠葉制藥（02186，股價2.49港元，市值88.39億港元）、恒瑞醫藥（600276，股價38.48元，市值2454.64億元）等也開展了阿爾茨海默癥藥物的相關研發。今年4月，CDE受理了綠葉制藥利斯的明透皮貼劑的上市申請，該產品的主要成分為卡巴拉汀，是一種氨基甲酸酯型的腦選擇性乙酰和丁酰-膽堿酯酶抑制劑。其作用機制是減緩神經功能完整的膽堿能神經元釋放的乙酰膽堿的降解，從而有助于膽堿能神經遞質傳遞，在臨床上主要用于治療輕、中度認知障礙的阿爾茨海默病。
到目前為止，還未有經確切驗證的阿爾茨海默癥致病機制。業界普遍認為，阿爾茨海默癥是一種復雜發病機制導致的高社會、家庭、經濟負擔疾病。要戰勝這一疾病，人類還有長路要走。但從全球藥物研發來看，針對這一疾病的新藥開發仍風起云涌。根據專注醫藥研發的大數據平臺藥渡的數據，截至目前，已有1733項與阿爾茨海默病有關的藥物臨床試驗完成或正在進行中。
前述業內人士認為，對于此次事件對阿爾茨海默病藥物研發造成的實際影響，不能太早下結論，他建議市場應保持理智，繼續觀察。
封面圖片來源：攝圖網-400087393
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。
讀者熱線：4008890008
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
