每經(jīng)熱評丨兩公司同一天被立案 打擊內(nèi)幕交易需應(yīng)對三個挑戰(zhàn)

每經(jīng)記者 黃宗彥    

每經(jīng)評論員 黃宗彥

監(jiān)管層持續(xù)加大力度，打擊內(nèi)幕交易。11月22日，昊志機(jī)電（SZ300503，股價9.01元，市值27.58億元）公告稱，公司董事長湯麗君因涉嫌內(nèi)幕交易本公司股票被立案調(diào)查。同一天，弘亞數(shù)控（SZ002833，股價13.82元，市值58.63億元）亦公告表示，公司實控人之一、董事長、總經(jīng)理李茂洪和實控人之一、董事劉雨華因涉嫌內(nèi)幕交易A股某上市公司股票被立案調(diào)查。

盡管這兩個公司沒有進(jìn)一步披露相關(guān)細(xì)節(jié)，但筆者通過梳理資料，從這兩個案例背后發(fā)現(xiàn)了三個值得深思的問題。

首先，昊志機(jī)電實控人、副董事長、總經(jīng)理湯秀清早在去年就因涉嫌操縱證券市場被立案調(diào)查，隨后還被采取刑拘的監(jiān)管措施。時隔僅1年時間，湯秀清的姐姐湯麗君又因內(nèi)幕交易被立案。照理說，弟弟東窗事發(fā)，作為一致行動人的姐姐，應(yīng)該引以為戒。何況，湯麗君作為公司董事長，應(yīng)屬于重點(diǎn)監(jiān)管對象，結(jié)果卻明知故犯，重蹈覆轍，沒有吸取教訓(xùn)。她為何敢于挑戰(zhàn)法律紅線，令人深思。

其次，去年昊志機(jī)電湯秀清被立案，和轟動市場的私募大V葉飛有關(guān)。葉飛發(fā)文點(diǎn)名昊志機(jī)電，稱它“就是下一個炮臺”，并曝出一眾上市公司的內(nèi)幕交易，也拉開了監(jiān)管部門調(diào)查、打擊內(nèi)幕交易的一波行動。耐人尋味的是，如果沒有這種參與主體的“自殺式”曝料，可能這些公司的內(nèi)幕交易，一時半會還不能被公之于眾，曝光于陽光之下。

第三，公開資料顯示，弘亞數(shù)控與昊志機(jī)電之間存在一定利害關(guān)系。弘亞數(shù)控于2019年購買《平安信托匯安1026號單一資金信托》，投資金額不低于1200萬元且不超過1.2億元，用于認(rèn)購昊志機(jī)電非公開發(fā)行的新股。此外，李茂洪、劉雨華與湯秀清都是上市公司德恩精工的原始股東，且存在交叉投資。從這里可以看出，內(nèi)幕交易背后往往存在錯綜復(fù)雜的利益鏈，可能涉及多個上市公司和相關(guān)的既得利益群體。不得不說，對于這樣的問題，應(yīng)該如何監(jiān)管，是一個不小的挑戰(zhàn)。

上述問題，反映出監(jiān)管制度需要相應(yīng)地應(yīng)對三個挑戰(zhàn)，一是監(jiān)管誰的問題，當(dāng)湯秀清被立案，湯麗君也應(yīng)該成為重點(diǎn)監(jiān)管對象；二是誰來監(jiān)管的問題，除了私募大V的自曝，如何充分彰顯監(jiān)管力量；三是怎么監(jiān)管的問題，面對內(nèi)幕交易的利益鏈，顯然點(diǎn)對點(diǎn)的監(jiān)管是不夠的。

面對這些問題，監(jiān)管制度還有不少需要完善的地方。比如，上市公司的管理內(nèi)幕知情人制度，目前還不能做到完全的信息隔絕，監(jiān)事和獨(dú)董也沒有發(fā)揮出應(yīng)有的監(jiān)督作用。再有就是券商為機(jī)構(gòu)或者資金雄厚的游資提供快速交易通道，一旦有消息公布后他們可以比中小投資者更快完成交易，理論上也算內(nèi)幕交易的一種形式。

制度建設(shè)需要不斷完善和補(bǔ)足。筆者建議，在加強(qiáng)制度建設(shè)和加大處罰力度外，監(jiān)管還可以在公眾監(jiān)督方面挖掘潛力。同時，在鼓勵更多“葉飛”棄暗投明的同時，就投資者實名舉報的案例進(jìn)行重點(diǎn)追蹤和調(diào)查，集多方之力共同打擊內(nèi)幕交易。