“張繼科”事件，中央政法委發聲了！刷屏的“500萬”借條高達近24%年息！是否涉及高利貸？律師這樣說

每經編輯 程鵬    

近日，知名乒乓球運動員張繼科深陷入輿論風波。

連日來，張繼科和李微敖兩人的名字相繼登上熱搜榜，有關張繼科借款欠債、用女演員私密視頻“還債”等說法愈演愈烈。

4月2日晚，“張繼科事件”爆料人——經濟觀察報記者李微敖通過其個人微信公眾號發表題為《我為什么要對“張繼科事件”發聲？》文章，回應網上部分質疑，該事件再次沖上熱搜。

李微敖個人微信公眾號截圖

據報道，盡管事情尚未有定論，目前多家張繼科曾代言的品牌與其劃清界限。截至發稿前，安踏宣布已終止和張繼科的合作；相宜本草、妮維雅客服則表示與張繼科合作上一年已結束，此外，目前舒膚佳、潤百顏、一汽豐田的官方微博也已檢索不到任何跟張繼科有關的內容。

 

4月3日，《法治日報》記者致電張繼科代理律師、北京海潤天睿律師事務所高級合伙人楊曙光，對方表示“還未起訴，作為代理人暫時不做任何回應”。

4月3日晚，“中央政法委長安劍”公眾號發文，“張繼科”刷屏，要查清三件事：要查清有沒有人違法犯罪，要查清有沒有人造謠誹謗，要查清有沒有人渾水摸魚。

24%年息是否涉及高利貸？ 律師這樣說

值得注意的是，在真相水落石出之前，被“爆料”的借款合同成了輿論的焦點之一。由于該合同借款利率并不算低，有人認為其可能不受法律保護。

在真相水落石出之前，被“爆料”的借款合同成了輿論的焦點之一

資料來源：新浪微博

借款合同照片顯示，借款金額是500萬元，借款周期為25天，超過25天后利息按月息1.99%計算，同時借款合同上面未有出借人姓名。另外，該借款合同并沒有出現出借人的姓名及相關身份信息。

如果按月息1.99%計算，該筆借款的年利率是23.88%。僅從網上“爆料”的照片，目前還無法確認該借貸發生的具體時間。根據爆料信息，該合同的出具時間在可能在2019年左右。

易觀分析金融行業高級咨詢顧問蘇筱芮對每經記者表示，從該借款合同的利率設置來看，如果合同的簽訂日在2020年8月20日之前，24%以內的民間借貸利率符合當時的民間借貸相關規定。

薛洪增律師在接受每經記者采訪時表示，2020年8月20日之前，只要當事人約定的年利率不超過24%，都是合法的；2020年8月20日及之后，約定的利率不能超過法律規定的四倍1年期LPR。而如果合同存續期剛好跨過2020年8月20日，則要分段進行考慮。

“23.88%的年利率雖然沒有超過24%，但如果借款合同存續期跨過了2020年8月20日，該日期及之后的應該按照新標準來計算，超過四倍一年期LPR的部分將不受法律保護。”薛洪增告訴記者。

經計算，2020年8月20日的一年期LPR為3.85%，四倍則是15.4%。2023年以來，一年期LPR為3.65%，四倍則是14.6%。

薛洪增律師表示，盡管該借款合同沒有顯示出借人的身份信息，但未必影響借款合同的有效性。“自然人之間的借貸以實際交付為準。雖然合同上沒有寫出借人是誰，但這500萬一般不可能走現金，而是通過轉賬的形式，這樣就有一個轉賬憑證。如果簽了合同，而沒有實際交付，該合同也沒生效。另外，根據誰持有借據等信息，即使合同上沒有寫出借人，在實踐中也很容易查清誰是真正的出借人。”

當民間借貸發生時，有哪些“坑”需要避開呢？薛洪增律師提醒，一是利率不要超過現在的法律規定，即一年期LPR的四倍；二是盡量不要走現金交付，“在實踐中，當金額較大的時候，如果只持有借據借條，而沒有轉賬憑證，法院一般不予支持”。

2023年以來 民間借貸利率保護上限為14.6%

 

資料顯示，2020年8月20日，民間借貸發生了劃時代巨變。最高人民法院正式發布新修訂的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），規定：民間借貸利率受保護的上限，錨定為“一年期貸款市場報價利率（即“一年期LPR”）的四倍”，取代原《規定》中“以24%和36%為基準的兩線三區”的規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進民間借貸利率逐步與我國經濟社會發展的實際水平相適應。

貸款市場報價利率（LPR）變動情況

資料來源：央行官網

記者注意到，以2020年8月20日發布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。2023年以來，一年期LPR為3.65%，四倍則是14.6%。

而2015年8月頒布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，對民間借貸利率的規定是：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

在司法解釋修改的過程中，最高人民法院認真貫徹落實民法典關于“禁止高利放貸”的原則精神，并對相關條款作出對應調整。

一是繼續執行更加嚴格的本息保護政策。即“借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持”。

二是當事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護上限。即“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限”。

三是當事人主張的逾期利率、違約金、其他費用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護上限。即“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持”。

中央政法委發聲

4月3日晚間，中央政法委長安劍公眾號發布文章《“張繼科”刷屏，要查清三件事》，文章評論道：

“巨額賭債”“女星私密視頻”“敲詐勒索”……當這些關鍵詞集合到一起時，一場流量的狂歡已然開始。“搬來小板凳吃瓜”是網友的普遍心態，網友可以有，但有關部門不行，切實肩負起職責，才能掃清網上的一地雞毛。

1、要查清有沒有人違法犯罪。這些熱詞個個涉嫌違法乃至犯罪，早已超出“民不舉官不究”的范疇，查清違法犯罪行為到底是否存在，是維護社會公平正義的應有之義。有關部門對已經查清的盡快公布，沒有查清的盡快行動起來，法律面前人人平等，沒有人會因為“特殊身份”而被網開一面，該嚴懲的嚴懲，該澄清的澄清，這是大家對公平正義最質樸的期許，這份期許理應被滿足。

2、要查清有沒有人造謠誹謗。違法犯罪自然不能被放過，造謠誹謗當然也不能被容忍，查清事實才能給所有人一個交代。沒有人應當遭受不白之冤，是不是“實錘”也不能聽一面之詞。在“公說公有理，婆說婆有理”爭吵不休的時候，就應當有權威部門站出來，用證據確鑿的事實定分止爭，如有謠言，定要讓造謠者付出代價。這是我們對秩序最真摯的向往，這份向往理應被回應。

3、要查清有沒有人渾水摸魚。每有“熱點”，必有人“看熱鬧不嫌事大”，有的興風作浪推波助瀾，有的嘲諷謾罵充滿暴戾之氣，有的趁機編造虛假信息收割流量。這些亂象有如“借尸還魂”，在一次又一次的“熱點”中死灰復燃，網友已經忍的太久，必須嚴查嚴管。所謂“網絡熱點”就應當在法律與秩序的軌道上歸于平寂，讓所有人在懲惡揚善的“大結局”中收獲安心，這是所有網友的心愿，這個心愿理應被實現。

沒比賽、沒職務、也沒正式退役 張繼科已淡出體育圈很多年

據紅星新聞4月3日報道，在相關詞條連續上榜熱搜的情況下，張繼科現在究竟是什么一個身份也讓不少網友感到好奇。不少媒體在報道相關事件時，使用“退役乒乓球運動員”來稱呼張繼科。但實際上，張繼科并沒有正式宣布退役，劉國梁之前曾在接受采訪時透露，張繼科是希望能和好友馬龍一起退役。

 

圖片來源：視覺中國

雖然沒有正式宣布退役，但張繼科近年來一直沒有再參加比賽也是事實，所以他現在也沒有個人積分，也被國際乒聯從排名中正式移除。

不少中國體壇名將在退役后，都會選擇“賽而優則仕”的路線，在相關協會或地方體育局擔任職務。不過據紅星新聞記者了解，張繼科目前在中國乒協中并沒有擔任任何職務。

據九派新聞，此次并非張繼科第一次被曝涉賭。2015年7月中國新聞網轉載金陵晚報報道：有德國媒體報道，2015年3月份國乒在德國參加比賽期間，張繼科被發現曾經偷偷溜出酒店，和一群人一同離開，“他們的目的地是賭場……”而早在2004年，張繼科16歲的時候就被《體壇周報》曝出涉賭。文章稱：2004年年底，張繼科因為借某位乒壇大腕的銀行卡參與賭博性質的“游戲”，輸錢后無法面對殘酷的現實而在外出比賽的過程中離隊出走。幾經輾轉后才被找到。

關于目前的是是非非，記者多次嘗試聯系張繼科本人，但他的電話一直處于“已關機”狀態。

他曾是乒壇史上最快拿下大滿貫的選手，曾是中國乒壇當之無愧的“一哥”?；赝麖埨^科的乒壇生涯，他曾站上奧運會、世界杯、世錦賽三項乒乓球至高榮譽的最高領獎臺，但也曾于2004年涉嫌參加博彩“游戲”而被國家隊退回省隊。如今，隨著一個又一個猛料的曝出，張繼科還能接住迎面打來的球嗎？

編輯|程鵬 杜波

校對|陳柯名

封面圖片來源：視覺中國（資料圖 圖文無關）

每日經濟新聞綜合自每經（記者：宋欽章）