這樣的行情，量化背不背鍋？

每經記者 趙云    每經編輯 彭水萍

大家都想著過周末了，今日盤面相對比較平淡，我們還是簡單回顧一下。

9月1日，大盤全天震蕩分化，三大指數漲跌不一。截至收盤，滬指漲0.43%，深成指漲0.44%，創業板指跌0.11%。

板塊來看，煤炭、零售、食品、有色金屬等漲幅居前，核污染防治、科創板次新、數據要素、信創等板塊跌幅居前。

總體上個股上漲和下跌家數基本相當。滬深兩市今日成交額7453億，較上個交易日縮量839億，成交量持續萎縮。滬深股通因臺風今日暫停交易。

再來回顧本周行情，其實后面4個交易日，市場都在做同一件事，那就是消化周一（8月28日）“高開低走”帶來的超長假陰線。

從結果上來說，只有科創板做到了，其他指數仍在半路上。但今天科創板也顯出頹勢。

縱觀各大投資交流平臺，許多人認為砸盤的可能是兩部分資金：一是持續凈流出的北向資金，二是沒有感情的量化資金。

恰好因為八號臺風的影響，港交所取消了今日全天的交易，換句話說，北向休息了。

于是，按照“控制變量法”來觀察，今天市場沖高回落，可不就該量化背鍋了嘛？

本文并不討論是不是，但客觀來說至少不全是。

因為北向資金的缺席，導致市場量能萎縮，無法支撐太多個股上漲，便只能回到“電風扇”行情中來。市場此前期待的科創板利好也暫未落地，因此客觀上有調整的需求。

不過，據不少投資者反映，近期有個現象耐人尋味，似與量化有關——有融券業務的漲停股，炸板率較高。

比如今天早上，乳業板塊有兩只個股都20cm漲停。其中一只很快炸板回落，另一只則基本穩定。

拋開基本面、籌碼結構等因素不談，二者明顯的區別是，炸板的那只票有兩融業務，穩定封板的沒有。

融券與量化的關系是什么？

通過“今日炸板個股，有融券業務”等關鍵詞，筆者盤中篩選出了一些個股，其中就有被股民熱議的康鵬科技。

近兩個交易日，康鵬科技都出現了20cm漲停后炸板，然后大幅回落的情況，顯然這對“打板客”很不友好。

周四的龍虎榜顯示，不論單日還是三日榜，都出現了量化席位的身影。

而結合近期該股融券凈賣出量暴增的情況，不少股民分析出一套量化資金“割韭菜”的套路。

（注：當然，這不一定對，本文后面會講）

“量化資金快速拉升股價后，要么自己反復在漲停位置排單撤單，要么板都不是自己封，等游資封；然后反手在漲停位置融券，第二天核開，實現一魚兩吃。”

筆者統計今天盤中炸板的18只個股后發現，剔除4只ST股，有兩融業務的個股實際超過半數。

所以，股民的部分懷疑，并非完全空想。而這，只是本周關于量化的“口水戰”議題之一。

說到這，就讓我們來回顧下這場“量化輿論戰”吧。

在上周末的利好組合拳出臺后，A股走勢并不符合市場預期，一時間眾多投資者把矛頭對準了量化機構。

有市場分析稱8月28日“高開低走”的主要原因，除了外資砸盤，還有量化資金的逢高出貨，造成了資金出逃的連鎖反應；還有消息稱，一些券商暫停了量化T+0算法交易。

面對市場的一片質疑聲，多家頭部量化大廠相繼發聲，否認有關“助漲殺跌”的言論，比如：

“中國量化已經承受了太多莫須有的惡意，說量化砸盤純屬無知，不是傻就是壞。”

“永遠滿倉的中國量化基金，才是大A的脊梁。”

還有私募量化人士干脆“拿行動來證明”。據媒體報道，某量化機構創始人汪某號稱已聯合幾名百億量化創始人，向國家機關、監管機構實名說明自己28日當天的實際操作，并表示：量化基金不會執行如此大規模的激進賣出。

8月30日，一位公募量化基金經理，西部利得基金的盛豐衍也表態了。他提出，請要黑量化的大V在“量化增加波動”和“量化割韭菜”間自選一個角度展開論述，別都選。

此外，他還表示：量化投資人需要反思，為何主觀多頭去定投海外市場指數，這種行為叫全球資產配置，量化基金一心做多A股卻被罵成砸盤主力。

同日晚間，網上又傳出一份“曝光”量化交易收割游資和活躍大戶的文章。

該文作者曝出一些量化交易的內幕，與前文提到的大致相仿，文章稱：

“目前一些量化機構的主流策略是，當天某個股快速打板，然后在漲停板上完成融券鎖定10%利潤（前提是有券源），如果開板回落，在尾盤再誘多拉一把漲停，然后再次在漲停附近融券。

這樣就輕輕松松達到兩邊收割。前些年大資金很難在砸盤的同時立刻融券，而現在機器卻可以輕松做到。”

總之，圈內人士和媒體都在反復討論和關注。如果要對本周“量化論戰”出一個“合訂本”的話，大致可總結為五大爭議。

一、量化該不該背“沖高回落”的鍋？

量化私募認為，8月28日的“沖高回落”和量化并不存在關聯，因為T0策略在漲停股票無法交易，且容量較小，不是主流策略。而指數增強等策略是滿倉穩定運行，每天買賣等量，并不會對市場形成整體壓力。數據顯示當天滬深股通和個人投資者均為凈賣出。量化交易占比也僅為20%-30%。

二、量化到底有沒有“收割韭菜”？

量化私募否認了這一指責，認為沒有任何一種投資邏輯會天然對立或“收割”誰，因為它們有各自的優缺點。量化投資通過多因子模型發掘公司價值，長期會使市場更加有效、定價更加合理。而高頻交易只是量化投資中的一種策略，容量非常小眾，并非主流策略。融券業務也不存在不公平交易，因為融券是有公共池的，大家可以提前借。

三、量化是否會加劇市場波動？

量化私募表示，量化投資并沒有導致市場的極致漲跌，而是通過多樣化的策略和交易方式提高了市場的有效性和穩定性。各家量化機構之間，雖然都是通過計算機模型做價格預測，但是其中模型內微小的參數不同，得出的結果可能有很大差距，所以業績當然也會有差異。而且當個股漲幅或跌幅過深時，量化模型里面占比較高的反轉因子會反向交易，這抑制了個股往一個方向過度上漲或下跌。

四、量化是否會破壞市場有效性？

量化私募認為，量化投資能夠有效補充市場流動性，不僅參與全市場選股交易，而且在面對市場波動時相對更加穩健?；诤Ａ繑祿θ袌龉善边M行分析，其對于中小盤股票降低波動、價值回歸的效應更加明顯。而且量化策略的股票倉位基本都是長期滿倉運作的，可以說量化投資是支撐和穩定A股市場的重要力量。

五、量化是否會威脅市場安全？

量化私募認為，量化投資是推動資本市場發展的重要力量，應該得到監管和社會的支持和鼓勵。他們建議監管框架應該保證規則的公平性，而不是對交易的結果進行道德判斷。他們還借鑒了海外監管中提高持倉透明度、通過獎懲引導規范交易行為等措施。他們還表示，在確保市場公平、透明和穩定的前提下，對資管行業的各類市場參與者應該一視同仁，鼓勵創新和發展。

正如部分網友所說，量化機構顯然不會認為自己做法有問題。不過網上關于量化的部分猜測，也確實存在情緒宣泄的成分（有的截圖一看就很離譜，這里就不貼出來了）。

經過今天的行情，顯然關于量化的討論還將延續，我們也會保持關注。

這里先用我們的朋友“道達號”達哥的話來收尾吧。

“毫無疑問，量化交易確實放大了個股的波動幅度，也使板塊間的輪動越來越快，導致股價很難連續上漲，上下影線頻繁出現，甚至經常今天跌停、第二天漲停、然后再跌停，令人無所適從。

量化基金主要是從美國學來的，美國搞量化交易，主要是跟做市商配合在一起，因為做市商需要流動性。而A股和美股情況截然不同，由于大量散戶的存在，A股從一定程度上來說是不缺流動性的，只要市場賺錢效應足夠好，就會持續吸引資金。

此外，咱們也要清楚，現在還能混跡于股市的游資和普通大戶，應該是目前A股最堅定的多頭活躍資金，倘若連這些資金都被割了，市場自然好不起來。從這個層面來考慮，達哥比較認同對于量化交易部分層面的限制。”