豐元股份投資鋰電卻陷入訴訟纏斗 請求處置天域生態所持標的股權未獲法院支持

每經記者 王琳    每經編輯 梁梟    

豐元股份（SZ002805，股價15.54元，市值43.52億元）在今年6月終止投資青海聚之源新材料有限公司（以下簡稱聚之源）。為要回上述7160.22萬元訂金，豐元股份將擔保方劉炳生和天域生態（SH603717，股價7.19元，市值20.86億元）一并告上了法院，這也引發了豐元股份和天域生態兩家A股上市公司的互訴。

如今，這一訴訟糾紛迎來進展。12月25日晚間，天域生態發布公告表示，收到法院送達的一審《民事判決書》，豐元股份請求聚之源返還訂金7160.22萬元及利息，以及劉炳生對上述款項返還承擔連帶保證責任獲得法院支持，但對天域生態所持聚之源12.25%股權折價或者以拍賣、變賣且所得款項優先受償的請求被法院駁回。

豐元股份“喊停”入局聚之源

說起豐元股份和天域生態兩家公司的纏斗，還得回到去年3月，天域生態“跨界”進入風頭正盛的新能源領域，以增資方式向聚之源投資2.1億元，獲得后者35%股權。

隨后在2022年11月，鋰離子電池正極材料供應商豐元股份公告稱，簽訂了《股權投資框架協議》，擬通過增資方式對聚之源進行投資，預計將獲得聚之源35%的股權。根據上述協議，豐元股份還將向聚之源支付1億元訂金，由聚之源和豐元股份設立專戶共同監管。若因豐元股份內、外部審核/審批等客觀原因導致投資無法繼續實施的，聚之源應當無息退還豐元股份已支付的訂金。

而劉炳生對聚之源退回訂金事宜承擔連帶擔保責任，天域生態也以所持有的聚之源12.25%股權為上述訂金退回提供股權質押擔保。

聚之源主要從事六氟磷酸鋰、鋰電池正負極材料、鋰電池三元材料的研發、生產及銷售。彼時，聚之源由劉炳生、天域生態、蔡顯威分別持股58.5%、35%和6.5%。

然而，到了今年6月30日，豐元股份宣布終止上述投資計劃，給出的理由是：因豐元股份目前正處于產業擴張期，公司結合自身發展階段及戰略發展方向，經綜合考慮，青海聚之源投資項目不滿足公司對投資標的的內部要求。

天域生態仍在訴訟申請注銷所持聚之源12.25%股權質押登記

豐元股份打了“退堂鼓”，但聚之源卻一直未將豐元股份此前已支付的訂金7160.22萬元退還。因此，豐元股份起訴劉炳生、天域生態和聚之源，請求判決聚之源向豐元股份退還訂金7160.22萬元以及資金占用期間利息，劉炳生承擔連帶擔保責任，以及對天域生態所持聚之源12.25%股權折價或者以拍賣、變賣且所得款項優先受償。

如今，天域生態發布公告表示，根據法院的一審判決，法院支持了豐元股份對聚之源和劉炳生的訴訟請求，駁回了豐元股份的其他訴訟請求。也就是說，法院并未支持豐元股份對天域生態所持聚之源12.25%股權折價或者以拍賣、變賣且所得款項優先受償。

不過，天域生態也表示，上述判決為一審判決，訴訟最終結果尚存在不確定性。

值得一提的是，天域生態在今年8月9日也向法院遞交了訴狀，請求判令豐元股份協助辦理上述聚之源12.25%股權質押登記注銷。天域生態的理由則是，前述《股權投資框架協議》同時特別約定，如果自框架協議生效后60日內，豐元股份仍未決定是否繼續實施投資，天域生態擔保責任自動解除。針對該訴訟進展，《每日經濟新聞》記者于12月25日晚間致電天域生態，但電話未獲接通。

此外，由于聚之源在2022年度未完成業績承諾，天域生態一直未收到業績承諾補償義務人劉炳生應當支付的業績補償款4329.53萬元。今年8月，天域生態也對此提起了仲裁申請。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1411911769