“奧克斯訴格力侵權獲賠5849萬元”，格力凌晨發布聲明：不實信息！

原告稱，該專利申請于2000年8月11日，并于2004年9月29日獲得授權公告，后被轉讓至奧克斯公司名下。

被告格力公司辯稱，涉案專利歷經三次權利轉移，奧克斯公司未就其享有被訴侵權期間內連續、完整的權利盡到應盡的舉證責任。涉案壓縮機系格力公司從珠海凌達壓縮機有限公司購買，并支付了合理對價，格力公司具有合法來源，不承擔賠償責任。

每經記者 陳鵬麗 攝

法院在審理后認為，奧克斯公司作為涉案發明專利的專利權人，在專利有效期內依法享有提起侵權訴訟的權利。

法院還認定格力公司屬于專利法意義上的制造者，因為其在兩起專利侵權訴訟中均確認被訴侵權產品空調由其制造、銷售，且未對涉案壓縮機的來源提出異議。

最終，兩起案件法院分別判決格力電器公司賠償奧克斯公司經濟損失及合理費用3303萬元、2546萬元。

格力電器與奧克斯之間圍繞專利的糾紛由來已久。

據證券時報，早在2015年，格力電器就將奧克斯告上法庭，訴訟理由為奧克斯涉嫌侵犯3項格力電器實用新型專利，要求奧克斯立刻停止侵權行為并賠償相應損失。該案以格力電器勝訴告終，奧克斯賠償格力電器經濟損失230萬元。

2017年1月25日，格力電器起訴奧克斯侵害自己的專利權，向法院訴求責令奧克斯停止生產銷售相關產品并賠償4000萬元。2020年5月，該案歷時3年之久終于塵埃落定，法院判決奧克斯賠償4000萬元，賠償款已劃撥到格力電器賬戶。這起案件還被廣東法院網列為“2019年度廣東省知識產權審判十大案件”之一。

2018年底，奧克斯購買了東芝空調的壓縮機專利，隨即反訴格力電器侵權。2021年12月和2022年8月，寧波市中級人民法院、杭州市中級人民法院相繼做出判決，認定格力電器構成侵權，相關案件賠償金額累計總額近2.2億元。

但格力電器和奧克斯均對判決結果不服，向最高人民法院提起上訴。今年4月23日，最高人民法院就該糾紛進行開庭審理，當天庭審持續9小時，近6萬人次在中國庭審公開網線上觀看了庭審直播。最高人民法院知產法庭將對此案擇期宣判。

今年7月16日，廣州知識產權法院發布格力電器起訴被告奧克斯等的公告。原告格力電器訴求法院，判令奧克斯、寧波奧勝貿易有限公司、尚彬、劉娟、古湯湯、吳慶壯、黃家柏立即停止侵犯原告商業秘密，同時，判令奧克斯將8個專利權轉至格力電器名下，永久刪除載有原告商業秘密的電子數據，以及空調器產品、模具、技術圖紙等，并索賠9900萬元。

圖片來源：廣州知識產權法院

除了訴訟外，雙方也口水仗不斷。2019年6月10日，格力電器向國家市場監管總局發舉報信，舉報奧克斯生產銷售不合格空調產品。奧克斯當天公開回應稱，格力電器舉報漏洞百出，正值“618”空調銷售旺季來臨之際，格力對品牌進行公開詆毀，屬于不正當競爭行為，已向公安機關報案，并將向司法機關提起訴訟。

產經觀察家、釘科技創始人丁少將在接受《證券日報》記者采訪時表示，“格力和奧克斯在法律層面的攻防戰，究其源頭，是兩家品牌在市場上存在激烈的競爭關系。尤其是之前奧克斯通過價格沖擊以及強化線上市場的策略，快速提升了市場份額，對原先頭部企業形成擠壓。白熱化的市場競爭，就逐漸演變為在專利層面、產品層面、營銷層面、公關層面、法律層面等全方位的攻防戰，最終目的都是在市場上比對手擁有更多競爭優勢。”

此外，丁少將認為，頻繁的攻防戰凸顯了整個行業目前處于存量市場狀態，“大家都比較焦慮。”他認為，在存量發展階段，企業已進入擠壓式競爭，這對企業的綜合能力的考驗也會更加嚴峻。行業想要良性、理性發展，企業自己要自律，也需要同行監督下的他律，但最終雙方還是應該回歸產品、技術、服務、品牌、制造等核心本質能力上來。無止境的法律攻防戰，對企業也是一種損耗。

北京市京師律師事務所合伙人律師盧鼎亮博士在接受《證券日報》采訪時說，圍繞著專利、商業秘密、反不正當競爭展開的關聯訴訟屢見不鮮。本質上說，格力和奧克斯的糾紛，是公司產品競爭與保護在法律領域的體現與延伸。

“專利與商業秘密為企業創新發展提供動力與保障，通過產品研發、技術更新迭代、專利申請保護、商業秘密保護的方式能夠進一步鼓勵企業積極投身研發，提升科技含量，通過產品競爭來贏得市場。因此，專利以及商業秘密對企業產品競爭力來說也尤為關鍵。”盧鼎亮進一步表示。

據《最高人民法院知識產權法庭年度報告（2022）》顯示，2022年最高法知識產權法庭受理案件中侵權案件持續增長。新收民事二審實體案件2956件中，發明和實用新型專利侵權案件1583件，占民事實體案件的53.5%，較2021年增長14.5%；技術秘密侵權案件73件，較2021年增長2.8%。

每日經濟新聞綜合證券時報、證券日報、廣州知識產權法院、格力電器官方微信號、企查查