90后用“行業慣例”騙錢 超6億影視投資詐騙震驚全國

每經記者 杜蔚 溫夢華 丁舟洋    每經編輯 易啟江    

溢價購買電影投資份額，這種行業里的常規行為，竟然與刑事詐騙只有一線之隔？

“受騙者超過3000人，犯罪團伙預計有150多人，涉案金額超6億元。”負責案件偵破的蘭州市公安局民警龐杰在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示。

這場震驚全國的影視投資詐騙案（“8·17”影視投資詐騙案）涉及12部電影，還讓影片背后的眾多明星，如郭富城、楊千嬅、舒淇、宋佳、朱亞文等人，以及華策影視、中影寰亞、慈文傳媒等上市公司受到影響。

作為權威媒體機構，《每日經濟新聞》與蘭州市公安局聯合發起對“8·17”影視投資詐騙案件線索的收集工作，希望能更廣泛地尋找到在上述影視投資中的受騙人員。

“這個案件的特殊之處在于，很多人最初以為是犯罪團伙‘冒名’4家影視公司行騙。”龐杰稱，實際上，犯罪團伙的確購買了12部電影的投資份額（用于作案）。

多位業內人士告訴記者，其實諸多知名影片在電影上映前，主投公司就已通過溢價轉讓份額的方式回收了成本。但電影投資份額，一旦被包裝成投資理財產品分銷給“散戶”，就值得警惕了。

多位業內人士告訴記者，電影投資份額，一旦被包裝成投資理財產品分銷給“散戶”，就值得警惕了。圖為蘭州警方押解犯罪團伙 蘭州市公安局供圖

一步步掉入陷阱，單身媽媽花133萬元買份額

近日，蘭州市公安局、蘭州市人民檢察院的一則通告稱，包括北京八毫米文化傳媒有限公司（以下簡稱八毫米文化）等在內的四家公司，利用《梵高計劃》《麥路人》《詩人》《痞子愛人》等12部電影實施影視投資詐騙。該案件已于2022年偵破，因被害人數量眾多，且遍布全國，現再次面向社會征集線索。

龐杰告訴《每日經濟新聞》記者：“公告中的李某某是涉案公司的股東之一，1990年生人。其他幾個主案嫌犯的年齡也都不大，80后。他們都在影視公司工作過，對電影制作、宣發十分了解。”

回憶起三年前的“投資失敗”，痛苦的畫面又浮現在50多歲的張鑫華（化名）眼前。

“2021年芒種（6月5日），是我此生最黑暗的日子。先前宣傳‘保底7億元票房’的《詩人》，上映當天票房才50多萬元。那晚，我漫無目的地走在路上，連方向都分不清……”

這對她而言，不僅是重大的經濟損失，還是一次“社會性死亡”。在采訪中，張鑫華反復向《每日經濟新聞》記者表示：“一定要把我匿名，甚至連我姓什么都不要透露。蘭州圈子小，我是一個有體面工作的中年人，還踩了這個坑，真的特別丟人。”

“以小博大，把握住難得的致富機會。”抱著這樣的心理，張鑫華在2020年3月加了一個“薦股老師”的微信。據張鑫華回憶，“我通過一家官方網站看到了薦股鏈接，可添加到‘老師’，最開始是一對一講解，后來建了微信群，群里大概有100多人。‘老師’每天在群里發直播講股票，大家也都聊炒股心得。一段時間后，‘老師’把另一個關系很好的朋友拉進來，剛開始那個人也談股票，后來某天他給大家介紹，現在有個新型的投資項目——電影投資”。

張鑫華花了133萬元，先后投了《拳頭媽媽》《詩人》兩部電影。

“一直以來，我都非常喜歡文藝片，當騙子在群里力薦《詩人》時，我看到還是我喜歡的演員宋佳和朱亞文主演的。”為此，張鑫華還專門做了功課，《詩人》在國家電影局官網能查到備案，而向她出售份額的八毫米文化也確實是該影片的出品方之一。“導演還專門為我們的微信群錄制了視頻，向我們問好，并介紹了電影進度。”張鑫華回憶道，她不清楚那個視頻是后期技術合成，還是導演真的為他們群錄制了視頻，反正當時他們是相信了。

“騙子在群里不停地烘托氣氛，群里的人也都在‘搶份額’，讓我覺得自己遇到了一個千載難逢的好機會。”張鑫華說，在這樣的氣氛下，從心動到真正拿出120萬元買《詩人》10%的份額，只用了10余天，“后來他們還給我打電話說，‘告訴你一個天大的好消息，又有份額出來了，你要不要？’我說我一次性投了那么多，實在是沒錢了。其實，我是位單身媽媽，這筆錢是我上班辛辛苦苦攢下來的，是我一輩子的積蓄”。

與電信詐騙拿到錢就“人去樓空”的情況不同，張鑫華的投資流程，看上去非常正常。“先交訂金，再付尾款，他們再把正規合同打印出來，合同上還打印了投資金額。”張鑫華說道。

龐杰稱，預計有3000多位受害者，在警方已觸達的受害者里，個人被騙金額最高達700多萬元，大部分在幾十萬元至上百萬元之間，而且50歲以上的人居多。這些人平時也會投資理財，有一定的經濟實力。很多人拿出的是自己的養老金，年齡最大的受騙者80多歲。

貓眼專業版顯示，《詩人》上映首日票房為56.7萬元，累計票房僅101.9萬元，片方分賬票房為34.2萬元。面對這樣的結果，張鑫華無法接受，“看到這個數字，猶如五雷轟頂，我和家人抱頭痛哭。6月下旬，我開始向警方求助。7月1日立案。我拿著立案書去了北京，找到八毫米文化討要說法。但他們以電影已上映，是我投資失敗為由，并不理會，直到看到了立案書，才答應退 20%的錢，還要求我將合同還給他們，我不同意。我問這家公司的經理李某某，我說我這輩子還能有120萬嗎？他當時沉默，沒有回答我”。最終，張鑫華只拿回了《拳頭媽媽》（一般指《出拳吧，媽媽》）的13萬元投資款，投資《詩人》的120萬元則打水漂了。

案件研判現場 蘭州市公安局供圖

流轉近500個賬戶，錢去哪里了？

龐杰告訴記者，張鑫華的遭遇，是“8·17”影視投資詐騙案數千位受害者的共性。

“犯罪團伙搭建了一個完整的網絡平臺，在自己的平臺上直播，一旦直播結束就再也無法進入，避開了‘監管’。他們還在短視頻平臺、搜索引擎等大量投流，而微信群、直播間的‘薦股老師’，則是犯罪團伙在全國各地找的推廣公司。據犯罪嫌疑人交代，他們與推廣公司四六分賬，將60%的提成給了推廣公司去宣傳12部電影，吸引更多個人投資者。受騙者在微信群中看到的‘很多人搶份額’，其實是托兒，犯罪團伙早就布置好了。”龐杰介紹道。

“2021年6月下旬，我們分局民警接到張鑫華的報案，她花133萬元投了兩部電影。當時的辦案民警認為當中存在詐騙，所以將案件交給我們蘭州市公安局偵辦。”龐杰表示。

“‘8·17’影視投資詐騙案的特殊之處在于，很多人最初以為是犯罪團伙‘冒名’4家影視公司行騙。”龐杰稱，“但實際上，團伙在實施詐騙前，專門收購了這4家公司，當中多數成立時間超過十年，而且他們也的確購買了包括《詩人》等在內的12部電影的投資份額”。

記者通過企查查看到，涉事的4家影視公司，注冊資本均超過5000萬元。這些“真實”信息，讓一切更具迷惑性。進一步查詢可以發現，涉案的八毫米文化在2013年、2019年均進行過多次股東、法定代表人變更。

“在向個人投資者的游說過程中，犯罪團伙稱投資至少能獲得兩三倍的回報。”龐杰表示。

張鑫華也告訴記者，“薦股老師”曾明確告訴她《詩人》保底票房有7億元。

犯罪團伙從3000多名個人投資者手中匯集的超6億元去哪里了？這是公眾關心的重點。記者了解到，該案辦理2年多，截至目前才進入移送起訴環節。

對此，蘭州市公安局方面向《每日經濟新聞》記者表示，因該案發案時間長、隱蔽性強，絕大多數受害人都是在發案后近兩年時間才向公安機關報案。從2019年至2021年間，涉案資金大部分被犯罪嫌疑人用于詐騙、吸粉團伙租賃寫字樓運營及日常開銷，一小部分用于購買電影收益權作為犯罪工具使用，剩余部分作為犯罪團伙非法獲利，且涉案資金經過近500個賬戶流轉后，被嫌疑人揮霍。

據蘭州市公安局城關分局副局長賀小東介紹，表面上看，受害人錢款都進入了犯罪嫌疑人開辦的電影公司對公賬戶，但實際上，警方對整個資金進行了溯源后發現，錢款進入對公賬戶以后，又進入他人賬戶，經過三到五級的洗轉，最終流入了嫌疑人用他人名字辦理的銀行卡中。該案還有電信詐騙的資金洗轉手段，這也給該案以詐騙案辦理提供了依據。

在談及“8·17影視投資詐騙案”與一般影視投資合同糾紛有何區別和特點時，賀小東介紹說，犯罪集團利用了電影市場的制度縫隙、電影份額轉手買賣中的亂象土壤，購買電影份額作為犯罪工具，掩蓋非法占有的目的，“采用電信詐騙、線上吸粉的手段誘騙受害人，以電詐案件的洗轉手段洗轉贓款，使該案隱蔽性、危害性和影響性遠遠大于傳統案件，是一種新手段，是變異升級的混合型案件”。

用400萬元買10%份額，謊稱制作總成本2.2億元

披著合法的外衣，有著資深影視從業經歷，又從正規片方處買了少量的投資份額……這一系列操作，讓很多拿著“投資轉讓協議”的受害者有苦說不出。

中國裁判文書網公開信息顯示，八毫米文化稱《麥路人》項目制作總成本為2.2億元。江蘇喬先生以110萬元的價格，投資受讓本項目總投資額0.5%的份額，對應相應份額的收益權。電影上映后，他得到約4.2萬元票房收益。喬先生認為八毫米文化存在欺詐，要求退回“投資”錢款，起訴至法院。蘇州市姑蘇區人民法院一審駁回了喬先生的起訴。

《每日經濟新聞》記者查詢到，上述12部電影部分已經上映，但票房均“少得可憐”。除《詩人》票房僅101.9萬元外，《出拳吧，媽媽》票房398.7萬元，片方分賬票房137.7萬元；《麥路人》票房1803.1萬元，片方分賬票房598.5萬元。

張鑫華也曾咨詢過律師，得到的意見是：“八毫米文化是一家‘有資質的正規公司’，投資轉讓協議也有效，屬于合同糾紛。”

“底層合同”是制作一部電影真實的成本價格，也是“8·17”影視投資詐騙案的難點。12部電影的份額經層層轉手，電影制作成本究竟被抬高了多少？外界根本無法知曉。

“我們在北京花了一兩個月時間，給負責12部影片的發行公司做工作，最終獲取到真實投資成本。”龐杰說，以《麥路人》為例，轉手到八毫米文化已是第六手，八毫米文化用400萬元買了該片10%的份額，但向投資人謊稱制作總成本為2.2億元，最后他們僅通過這部影片就獲取了兩千多萬元，賺的有一千多萬元。

在張鑫華報案后，警方出動150人的警力，分散到全國近10個地方偵破。據龐杰介紹，4家涉案公司的作案時間大概僅有1年半，從2019年9月開始作案到2020年全年，2021年上半年就很少了，“因為電影上映后票房太差，很多人都找他們要說法。據犯罪嫌疑人交代，本來已經準備收手不干了”。

從夢想之路到詐騙陷阱，警惕電影投資的“溢價游戲”

電影一旦被當成金融產品，就會出現所謂的“想象空間很大”。人人都做美夢，萬一投的是《戰狼2》和《你好，李煥英》呢？可能就一夜暴富了。

影視制片人劉飛君（化名）向《每日經濟新聞》記者回憶稱，2011年，《失戀33天》上映，其投資回報率達到11倍，向業內展示了電影投資可以“以小博大”。普通人參與電影投資大概始于七八年前，“但其實，大家只是從觀眾的濾鏡里看電影，并不知道電影背后的市場邏輯，電影的真實成本核算并不公開”。

電影《大轟炸》就是典型的將投資份額包裝成金融產品銷售給散戶的案例，被業內稱為“大欺詐”。而與該片有著千絲萬縷關系的“快鹿系”，在2018年9月被以集資詐騙、非法吸收公眾存款等罪名，在上海一中院開庭受審。

“這些年來，頻頻有電影被懷疑欺騙個人投資者，但多數難以立案，均以民事合同糾紛處理。”龐杰說。

“8·17”影視投資詐騙案，又一次將電影投資的“溢價游戲”與金融詐騙的一線之隔擺上臺面。多位受訪者向記者表示，電影投資層層溢價，此前在行業內處于模糊地帶，“我們以前往往認為，票房‘撲街’就是電影投資失敗，但‘8·17’影視投資詐騙案讓大家開始思考，這當中可能存在犯罪。” “電影出品方將持有的份額溢價銷售，以降低自身風險。這是電影投資的慣例，可以說90%以上的項目都會這樣。”多位業內人士告訴記者，很多出品方其實根本不在乎電影上映后的票房，“因為他們通過溢價轉讓份額已經回本甚至賺到錢了”。

一位國內大型電影公司的相關負責人向《每日經濟新聞》記者揭露了電影投資份額的內幕規則：越晚加投，份額轉讓的溢價越高，后續參投方風險越大；對于有票房保障的優質項目，主控方往往給參投方約定的是固定投資回報，錢非常少，“投資回報率等同于銀行定期存款的年利率”；而對于具有較大風險的項目，主控方則給參投方約定“按票房來計算回報”，且往往會捆綁多個項目進行投資。

“所以，即便是與第一出品方對接，影片的真實制作成本和投資人獲取的份額到底溢價多少，也并不清晰。”上述電影公司相關負責人表示。

電影產業發展離不開資本的助力，電影制作需要融資，但其成本不透明則給犯罪分子留出了打擦邊球的空隙。

針對此類新型的電影投資詐騙，蘭州警方提醒，很多人對電影的拍攝及商業運作模式完全不懂，僅憑借影視公司項目宣傳資料，電影海報以及口頭承諾的高額回報便簽訂投資協議，必然存在極大被騙風險。而且正規的電影投資，幾乎不會對個體轉讓收益。很多不法分子打著影視公司的名義，把電影份額從制作方那里買下來，再賣到個人手里的時候，已經轉了好幾手了，層層加碼，個人是不可能賺到錢的，一定要禁得住高額收益的誘惑，克制內心貪念。

編劇夏合歡（化名）認為，一方面普通人盡量別投影視項目，風險太大，不要去投一些自己并不了解的領域；另一方面，影視制作方應加大信息披露力度，主動公開相關制作等信息，“影視投資應該讓大家清楚地知曉其中存在的風險，在投融資環節，讓投資方審慎參與”。（實習生蔣英培對本文亦有貢獻）

記 者 手 記

推動影視投融資不斷朝著規范化邁進

“電影行業中，無論是影視投資中的高溢價，還是投資份額的多層流轉，都是業內常態。”這是采訪中眾多影視從業者向我們表達的觀點。

高溢價和高周轉，必將帶來高風險，當“雪球”越滾越大，最晚入局的投資者無疑風險最大，甚至成為“接盤俠”。這也是不少資深電影人一直以來向我們訴說的行業隱憂。

雖然多數情況是“你情我愿”的市場行為，沒有像“8·17”影視投資詐騙案中以薦股名義“誘導普通人來投資”“虛構電影總成本”，也看似與詐騙無關，但不足夠清晰的“游戲規則”，會給投資者帶來多大的心理陰影面積？

電影產業要想做大做強，投融資來源也不該是只有幾家熟悉的電影公司投資。因此，面對更加多元的投資主體和投資生態，電影的投融資也有責任適應行業的新變化。無論是面對專業的電影投資資金，還是不熟悉行業的外部資金，都應該形成一個更明確的共識，推動影視投融資不斷朝著行業的規范化邁進。

如果您也是“8·17”影視投資詐騙案中影視項目的投資者，請與《每日經濟新聞》聯系，我們將與蘭州市公安局一起，最大限度地為大家挽回損失。

《每日經濟新聞》聯絡郵箱：

duwei@nbd.com.cn

791421714@qq.com

dingzhouyang@nbd. com.cn

179867065@qq.com

封面圖片來源：蘭州市公安局