教師“觸網”，鏡頭應該對準哪里？

近日，一則老師給上課說話學生戴小蜜蜂揚聲器的視頻引發熱議。最新消息顯示，涉事老師已離職，并在網絡開啟個人賬號。

該事件再度將教育“觸網”話題帶上熱搜。當前，紛繁的教育類短視頻里，不少作品是師生以隨手拍的方式展示教育正能量，予人啟迪；但也不乏作品以教育為噱頭，讓本應教書育人的地方成為個人秀場，讓學校成為流量蓄水池。

教育入網，鏡頭應對準哪里？

賬號名為“小鄧同學（小蜜蜂老師）”的涉事鄧老師，不算行業另類。

短視頻時代，萬物“互聯網+”，教育行業也不例外。很多老師在社交平臺開設賬號，打造個人IP，入局短視頻，搶奪流量。

有的把鏡頭對準課本，分享硬核知識。沒有劇本也沒有人物，書本、習題、書法、繪畫……專業就是絕對的主角，老師就是最佳解說。

有的把鏡頭對準講臺，一展教師風采。一間教室，三尺講臺，老師上面講課，學生臺下互動。如當年在新東方任教的羅永浩、復旦大學教授陳果、中國政法大學教授羅翔，都因為學生上傳他們有趣而有哲理的授課視頻而出圈。

有的把鏡頭對準職業，建立復雜人設。一些博主借老師身份，以反差劇本來制造話題。比如，前段時間有個熱搜“終于變成了家長放心的樣子”，不少真假教師紛紛展示課堂內外變裝，引無數瀏覽。

有的把鏡頭對準學生，打造“最強群演”。看似記錄校園生活，但學生是重點，各有各的人設。群演也分正反派，人設更分學霸和后進生。比如，課堂問問題的游戲，總有幾個冒尖的學霸，也總有答非所問、引人大笑的后進生。

分享課堂和校園，如此入網，并非壞事。爭議的是鏡頭對準的對象應該是誰，又應如何保護鏡頭里的學生。

教育短視頻賽道早已擠滿了人，僅靠“教書”，很難出圈。對準“童言童事”，似乎成為流量的捷徑。

然而，一旦學生“群演”人設固定、傳播破圈，就很容易被人圍觀和議論。尤其對拿到“后進生劇本”的學生很不公平。這次涉事的小鄧老師，正是犯了這個錯誤。就像有網友說的：錯不在于老師管理嚴格而在看似分享管理課堂方法，但鏡頭清晰對準被罰學生，讓未成年人暴露于千百萬人的唾沫星中。在千百萬網友為老師做法點贊時，又有誰看到了孩子的無助？上課說話，就活該下課后被全網圍觀議論？

《中華人民共和國未成年人保護法》第七十二條規定，處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應當征得未成年人的父母或者其他監護人同意。顯然，把鏡頭對準未成年人涉嫌違法。網紅教師不能以擦邊法律為噱頭，否則以教書育人為主業的教師，就走向了傷害學生的對立面。

把鏡頭對準誰，教育就在哪里聚焦。教育類短視頻，不能只顧流量，不顧正能量。我們歡迎有更多教育類視頻觸網，但鏡頭之下，應格外謹慎。

鏡頭對準的方向，要符合法律規范。我國已構建起《中華人民共和國未成年人保護法》《未成年人網絡保護條例》等完備的保護未成年人權益的法律體系，對損害未成年人權益的行為進行查處。鏡頭之下，不可違規。

鏡頭對準的方向，應多一份風險評估，謹慎而行。未成年人還在接受基礎教育階段，身心發育尚未成熟。拍攝要謹慎，要做好不利因素評估，避免炒作。劇本之中，要尊重隱私和自尊。

鏡頭對準的方向，不妨多一些鮮活生動的一線場景。鏡頭不妨對準民之關心，多一些教育政策解讀，多一些家校互動，回應人民關切，傳播教育聲音，講述教育故事。

教育視頻主題千千萬，但核心都應以“教育”為主。在保護學生的前提下，把鏡頭對向該聚焦的地方，而非爭議的地方；也期待有更多優質視頻出圈，引導孩子和家長。

【本文未經授權請勿轉載】撰文/邊鈺 劉志杰編輯/郭書瓊 責編/謝夢 審核/姜明