“重慶啤酒一審敗訴稱堅決上訴”后續來了，嘉威也發長文聲明：嘉士伯，在撒謊

每經記者 熊嘉楠    每經編輯 葉峰    

繼嘉士伯中國發長文回應重慶啤酒敗訴后，今日，另一當事方重慶嘉威啤酒有限公司（以下簡稱“嘉威”）同樣發布了5000字的長文回應。

3月14日晚，重慶啤酒發布公告稱，重慶市第五中級人民法院對公司與嘉威合同糾紛一案的一審判決，重慶啤酒被判向嘉威賠償3.5億元。當晚，嘉士伯中國微信公眾號發布長文聲明指出，即便自2020年起，嘉威持續通過訴訟和輿論抹黑施壓，重啤仍然嚴格履約，未曾違背協議規定。同時，還對“封殺、打擊山城啤酒品牌”的指責給予了反駁。

（《每日經濟新聞》就此事進行詳細報道。《重慶啤酒合同糾紛一審敗訴，嘉士伯中國發長文聲明：堅決上訴，澄清事實，維護合法權益》）

3月20日，嘉威微信公眾號以《嘉士伯，在撒謊》為題，發布對嘉士伯中國聲明的回應聲明。其中指出：“雖然嘉士伯、重啤的聲明言之鑿鑿，但與歷史、與事實、與雙方合作協議嚴重不符”，并從合作關系定性、“山城”品牌使用期限、“山城”啤酒品牌被邊緣化等八個方面針對嘉士伯中國此前聲明的關鍵點一一做出了回應。

《每日經濟新聞·將進酒》記者仔細對比雙方兩份聲明內容，就重慶啤酒是否全面履約、雙方是合作還是代工關系、商標使用期限等關鍵核心問題上的巨大爭議進行了梳理分析。

核心問題1：重啤是否全面履約

嘉士伯中國在此前的聲明中提到，公司已嚴格按照雙方簽訂的《產品包銷框架協議》（以下簡稱“《包銷協議》”）及其他相關協議的約定，全面履行自身責任和義務，不應再向嘉威承擔任何額外賠償責任。

對此，嘉威直接回應認為：“嘉士伯及重啤口口聲聲宣稱全面履行契約，為何我司提起的銷售費用案，一審二審重啤均敗訴并賠償我司損失？”同時還提供了相關判決文書截圖。

（銷售費用案一審判決截圖）

雙方包銷合作《＜產品包銷框架協議＞之補充協議》（以下簡稱“《補充協議》”）

涉及重啤支付嘉威3000萬元賠償金內容截圖

核心問題2：雙方是合作還是代工關系

此前，嘉士伯中國明確提出：重啤歷來產能充足，并不需要嘉威代工，而《包銷協議》嚴重犧牲了重啤的利益，極不合理。同時，聲明援引1992年《重慶日報》頭版刊登一則報道稱，雙方合作源于幫助金星啤酒擺脫困局，將嘉威定義為“一家高度依賴《包銷協議》存續的工廠，沒有自有品牌、無需拓展市場、無需投入核心技術研發，且在協議下不能對外銷售啤酒產品的啤酒代工廠”。

對此，嘉威給予反駁：重啤確實不需要嘉威代工，因為嘉威從來就不是代工廠。嘉威同樣也引用了上述《重慶日報》報紙截圖，稱1992年雙方經友好協商簽訂了《聯合協議書》，金星啤酒（嘉威前身）加入了重慶山城啤酒聯合體，統一使用“山城”啤酒商標，產品由重慶山城啤酒聯合銷售公司統一銷售。

《重慶日報》截圖

嘉威稱，到了2008年，嘉士伯成為重啤的第二大股東，時任嘉士伯中國區管理層完全了解并認可重啤與嘉威包銷安排的總體情況。在2009年的股東大會上，嘉士伯與其他中小股東一起全票通過了《關于重啤包銷重慶嘉威啤酒有限公司所產啤酒的議案》。嘉威認為，“包銷合作關系”的落腳點，是合作，因此嘉威從來就不是代工廠。

嘉威還提到，在上述2009年股東大會的相關議案中，也明確了重慶啤酒簽訂協議的目的，是“為防止重慶主城區啤酒市場的惡性競爭，通過有關方對嘉威啤酒公司的影響力對該公司的啤酒產銷量進行抑制，并通過向第三方采購的方式經銷嘉威啤酒公司所產啤酒”。

2015年，嘉士伯控股重啤后，雙方就《包銷協議》履行展開了歷時597天的多輪談判，最終于2016年底簽訂了《＜產品包銷框架協議＞之補充協議》、《產品包銷備忘錄》。

公司公告截圖

核心問題3：“不對等關系”誰是最大獲利者

嘉士伯中國在聲明中指出，嘉威在無需承擔市場風險的情況下，長期鎖定超額利潤。《包銷協議》簽訂后，嘉威獲利遠超行業合理區間，也超過重啤。

嘉士伯中國聲明截圖

嘉威回應，公司利潤從未超越過合同約定，而是合理履行協議及自身精細化經營管理的結果，嘉威的“超額利潤”重啤要分走1/3。

同時，根據雙方簽訂的《包銷協議》，嘉威的包銷量應與重啤下屬馬王鄉及大竹林工廠（以下簡稱“兩工廠”）的合計銷量增減保持同步，價格與兩工廠每千升啤酒的平均凈酒銷售收入保持一致。即使要進行利潤比較，也應與兩工廠相比，而非與重啤上市公司的利潤進行比較，嘉威所獲得利潤與重啤整個上市公司的利潤或虧損情況沒有直接關聯。

核心問題4：“山城”商標使用時限是否綁定《包銷協議》

“山城”品牌的使用，也成為雙方“長文”交鋒的焦點之一。

嘉士伯中國的聲明中明確指出，“山城”品牌是由重啤自1958年成立以來就打造并擁有的自主品牌。重啤對“山城”品牌擁有無可置疑的完整所有權。嘉威使用“山城”品牌，僅限于根據重啤的指令生產“山城啤酒”，生產后又只能由重啤包銷，其不可以自行銷售。一旦雙方《包銷協議》到期，嘉威的“山城商標使用權”也隨之終止。

那么，“山城”商品的使用，是否和《包銷協議》有所綁定？

嘉威此次聲明的主要觀點是，《包銷協議》與商標使用權出資行為是兩個不同的法律關系。

1999年，重啤集團與重慶玨興啤酒有限公司（即重慶鈺鑫實業集團前身）共同設立嘉威，其中重啤集團以“山城”啤酒商標使用權等出資。那么，“山城”啤酒商標從公司成立就成為嘉威的重要資產。2006年在公司全體股東的一致同意下，嘉威的營業期限變更為永久，因此，嘉威應當擁有“山城”商標的終身使用權。

嘉威據此認為，《包銷協議》到期不等同于商標使用權到期，嘉士伯、重慶啤酒沒有任何法律及合同依據來限制嘉威對“山城”啤酒商標的使用。

核心問題5：是否打壓“山城”品牌，聲明銷量與公告不符

自雙方發生合同糾紛以來，嘉威多次公開表示，重慶啤酒在封殺和打擊“山城”品牌，“導致山城啤酒的銷量斷崖式下跌，品牌價值嚴重縮水，使山城啤酒品牌瀕臨消亡”。

對此，嘉士伯中國的態度是嚴厲反駁。聲明中說，如今，走進重慶的大街小巷，幾乎所有商鋪、超市都能找到“山城”啤酒，打開美團、餓了么、京東、天貓等平臺，也能隨時下單。2023年，“山城”品牌銷量超過16萬噸（包括經濟類和主流類產品），相當于3.2億瓶（500ml）。假定重慶有1000萬愛喝啤酒的成年人計算，人均消費32瓶。在行業整體下滑5.6%的背景下，2023年銷量較2019年反而增長了17%，繼續展現其強勁的市場競爭力。

此次嘉威方面的回應是，嘉威成立之初，“山城”啤酒占到嘉威及重啤合計啤酒銷量的99%以上；2010年嘉士伯收購重啤時，曾向政府及公眾承諾將“山城”啤酒發展成為全國性的啤酒品牌，“山城”啤酒的銷量在2013年前每年均接近100萬噸。而根據重啤2023年年報顯示，“山城”啤酒及其他經濟型啤酒合計年銷量僅有9.84萬噸，占重啤整體年銷量不足3%。

嘉士伯中國的聲明中所說的16萬噸與重啤公告嚴重不符。而在重慶餐館等消費場所，基本見不到“山城”啤酒的蹤影。

封面圖片來源：每日經濟新聞資料圖