基金經理可炒股 法律口子開不得

周俊生

此次公布的《修訂草案》征求意見稿最為引人注目的是第十七條規定：“基金管理人的董事、監事、高級管理人員和其他從業人員，其本人、配偶、利害關系人買賣證券及衍生品種的，基金管理人應當建立申報、登記審查、處置等管理制度，避免與其管理的基金份額持有人發生利益沖突。”這被解讀為基金從業人員炒股得到了法律許可。

其實，即使法律沒有這樣的規定，基金從業人員炒股，在我國目前的基金業隊伍中，早已成為一種普遍現象，只不過有的按規定履行了報備手續，有的則處于“地下”。當然，履行報備手續的都是沒有問題的，用《基金法》中的術語來說，就是不存在 “與其管理的基金份額持有人發生利益沖突”。但是，由于這種報備登記只能根據基金從業人員的自我申報來完成，如果炒股者隱瞞了那些“發生利益沖突”的情況，用市場上的話來說就是建立了“老鼠倉”，其上級部門是很難知曉的。最近幾年，基金業暴露了一些“老鼠倉”的案例，多個基金經理受到了法律制裁，但他們的案發都帶有偶然性，比如夫妻離婚、戀人反目、內部人舉報等，才得以東窗事發，在監管部門的常規檢查中暴露的“老鼠倉”很少見到。

基金經理不能為自己炒股，這是基金的特性所決定的。基金是一種委托理財的投資活動，這種投資形式之所以能夠流行，是基于這樣一種客觀事實，個人投資者的精力、財力都很有限，他們的炒股也大都只能在業余時間，表現出來的也是“業余水平”。而委托給專業的基金管理人后，基金經理可以利用自己的專業知識對投資對象進行深入的調查研究，發掘出具有投資價值的對象，基金管理人也可以利用這種集中起來的資金優勢操作投資對象，因此在盈利上比個人投資具有更大的把握。這一特性決定了基金經理是一種受人之托的職業，如果他們自己也參與炒股活動，就可以將基金管理人的研究成果為自己所用，或者利用基金持有人集中起來的資金為自己“抬轎子”，一些“老鼠倉”就是這樣形成的。

對于《修訂草案》征求意見稿中出現的這個條款，基金業普遍表示歡迎。一些基金經理認為，只要法律加強監管，基金從業人員炒股不會引發“老鼠倉”泛濫。然而，多年的市場實踐已經告訴我們，市場監管只能進行一些常規性的布控，但在一個浩瀚的市場里，“老鼠倉”之類的活動千變萬化，而且會隨著市場的發展“與時俱進”，監管很難深入到市場的每一個角落。因此，不在法律上給基金從業人員炒股開口子，顯示的是法律的嚴肅態度。當然，即使有了基金從業人員不得炒股的規定，一些人仍然可以憑著僥幸心理炒股，并且事實上肯定會有人逃過法律監管，但《基金法》作為基金業的一部“根本大法”，禁止基金從業人員炒股，至少在法律上給一些鋌而走險的人制造了一種法律威懾力，有利于減少目前泛濫的“老鼠倉”，而不是相反。中國資本市場的最大問題便是對從業人員的監管太過柔性，使得投資者的利益經常受到侵犯，很顯然，基金從業人員炒股如果得到法律上的認可，那么相當多的“老鼠倉”將會被“合法化”，基金持有人的利益也容易受到“合法”的侵犯，這對基金業的健康發展是不利的。

事實上，基金作為一種代客理財的形式，需要基金從業人員具備一定的奉獻精神，這對于公募基金來說應該是一個常識?；饛臉I人員必須努力讓基金持有人的利益實現最大化，而不能一事當前先考慮自己的利益。在資本市場里談奉獻精神似乎有點不著邊際，但是，一個基金從業人員如果一定要把自己的利益放在重要位置，認為不能炒股束縛了其手腳，那么他完全可以離開基金業，放開手腳為自己創造財富，而不應該一定要呆在基金隊伍里，既享受這個行業的高薪待遇，又享受炒股的各種便利。在一個市場里，任何參與者在享受權利的同時，必須承擔對等的義務。從這一點來說，基金從業人員禁止炒股，就是他們從事這一職業時必須承擔的法律義務。