3獨董發表意見再現分歧 硅寶科技罷免案何去何從仍未明

每經編輯 謝振宇 靳水平 陳星    

每經記者 謝振宇 靳水平 實習記者 陳星 每經實習編輯 姚治宇

12月6日晚間，硅寶科技公告稱，公司獨立董事傅強、陳芳芳和黃旭就罷免董事長董事職務議案提交股東大會審核發表了意見。

就3位獨董的意見來看，會議召開或罷免董事議案，再現分歧。硅寶科技公告稱，黃旭及陳芳芳表示，出于對股東及利益相關者利益的保護，同意將罷免現任董事王躍林的提案交由股東大會審議。公司另一位獨董傅強則認為，罷免王躍林理由不充分且有損于公司發展。

11月中旬以來，硅寶科技數位股東提議罷免公司董事長王躍林董事職務一事持續發酵，事態連連升級。如今，獨立董事發表意見也出現分歧，未來事件如何演進仍未明了。12月6日上午，針對其他股東方的質疑，硅寶科技董事長王躍林向《每日經濟新聞》記者做出了一些澄清。

股東會前獨董表態現分歧

隨著硅寶科技原定12月12日的臨時股東會召開在即，3位獨董就會議召開發表意見。

12月6日晚硅寶科技連發兩條公告。公司公告稱，陳芳芳及黃旭表示，同意將罷免現任董事王躍林的議案提交股東大會審議。其理由是，事情發展至今已對公司的聲譽造成了不良影響。為維護公司廣大中小股東就此事所享有的知情權和表達權，按照《公司法》和《公司章程》，希望借臨時股東大會讓更多的股東及利益相關者用自己的權益表達訴求，加以判定。

另一位獨董傅強反對罷免王躍林董事職務，他給出反對理由認為，出自公司章程第九十六條以及《上市公司章程指引》第九十六條相關規定——董事在任期屆滿以前，股東大會不能無故解除其職務。他據此認為本次罷免董事理由不充分，且王躍林已經將其在興發基金中的份額進行了轉讓，罷免的客觀理由已不存在。

傅強還表示，在公司發展一片大好的情形下罷免董事，將對公司發展造成不利影響。但傅強并未在公告中明確表示反對召開臨時股東大會。

11月24日，硅寶科技舉行第三屆董事會第二十四次會議，會議決議《關于提請召開2016年第四次臨時股東大會的議案》，9位董事全數通過。

獨立董事的意見不一并非“突如其來”。在此前審議通過罷免議案的董事會議上，傅強就以議案可能涉及違反《成都硅寶科技股份有限公司章程》以及《上市公司章程指引》規定為由反對罷免王躍林。

王躍林澄清：未參加過湖北硅科客戶交流會

硅寶科技4位股東聯名提議罷免的理由是：王躍林參投的基金投資了同業公司湖北硅科公司，構成了同業競爭。

就此，王躍林認為，其所投基金投資了湖北硅科，其事先不知情，且對基金沒有決策權、所持比例極小，不構成同業競爭。最新，王躍林已處理相應基金份額，正在辦理相應手續。

6日上午，王躍林就公司其他股東對其的質疑向記者做出了澄清與回應。王躍林坦承，自己參加了湖北硅科的開業慶典，但他強調，“我只是以中國氟硅有機材料工業協會副理事長的身份去參加的。”

王躍林還指出，有公司股東指其參加湖北硅科客戶交流會一說不實。“首先，我絕對沒有參加湖北硅科的所謂客戶交流會。”談及此，王躍林有些激動。他還拿出由一份四川中典司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，該鑒定書顯示，“照片上方印著湖北硅科科技有限公司客戶交流會的橫幅確實是經由后期加工添加而成”。

王躍林進而回應到，該合影照片實為其參加湖北硅科前述開業慶典的照片。

而針對公司部分股東認為其“事后未進行主動溝通”、“態度較強硬”的看法，王躍林回應到，“第一，我認為溝通應該有了專業的法律意見后再進行。第二，我在相關的董事會和專題會上都做了情況介紹和意見，我不認為這樣能被稱為沒有溝通。”

“即使到了現在，我仍然沒有放棄和平解決此事的希望”。談及事情發酵如今有無和解的可能，王躍林反復說了好幾個“是有這個可能的”。

不出意外的話，討論罷免議案的股東大會即將于本月12日召開。但王躍林表示，其已向高新區法院提起訴訟，要求裁決此前通過罷免議案的董事會決議無效。一旦法院判決王躍林勝訴，董事會及股東大會決議則面臨是否成立的尷尬。

但該訴訟案開庭時間已在股東大會召開之后，硅寶科技罷免風波接下來將如何演變，仍未明了。