181人2602萬元，他們為何“貸款上班”？當事人：貸了4輪，不續單位就不還錢，甚至還要打欠條

每經記者 張宏    每經編輯 程鵬 馬子卿    

2021年1月，鄭州育人教育集團有181人共貸款2602萬元。“貸款上班”事件有了最新進展。日前，涉及這起事件的鄭州育人教育集團7名員工已獲得國家金融監督管理總局河南監管局的回復。

鄭州育人教育集團的一位員工在接受每經記者采訪時曾講述了“貸款上班”的過程：曾四次被要求貸款，而每次續貸均為B老師用A老師貸出的新貸還舊貸。最新一次貸款合同顯示，貸款用途為消費類，定期還息不定期還本。

圖片來源：央視財經此前報道

新貸還舊貸，員工“續貸”

給自己“發工資”為哪般？

據上述員工回憶，第一次貸款是2019年6月。“2019年4月，學校領導就曾在會上組織大家貸款。理由是學校要辦貸款，銀行想批，但是批不下來。需要用員工的名義，走一個貸款的流程。學校領導曾表示這個貸款不是屬于個人，而是屬于集團的，并保證銀行也知情。有的老師不愿意貸，集團就三番五次地約談。”

圖片來源：受訪者

該員工表示，第一次貸款是在港區。彼時，所有校區的老師都到港區貸款?！爱敃r我們沒有貸款銀行的銀行卡，該行就給我們所有人辦了銀行卡。后來需要面簽時，銀行人員沒有跟我們講解這是什么貸款?！?/span>

此外，這名員工稱，后來貸款經理堅稱當時有講解貸款風險，“我記得合同上有寫是個人裝修貸，我問這是什么意思，當時學校的人就說這只是走個流程，已經和銀行協商好了，只是讓你們簽個字，走一下流程，說實際上是集團的貸款。當時學校說這個話的時候，銀行的工作人員在場，也沒有否認?！?/span>

“簽字后合同就被收走了，”該員工補充說道，“這一次的貸款合同銀行至今未能提供，監管問銀行要，銀行也沒提供出來。”

“2020年貸款快到期的時候，學校說要續貸。學校當時說，本金還不上，不續貸就會逾期。”該名員工表示，“這次續貸是在手機上操作的，說是之前的授權沒有過期?！?/span>

圖片來源：受訪者

“2021年6月，第三輪貸款，集團組織老師去經開區育人的辦公室辦理貸款。我當時說不貸了，校長卻表示，這個貸款都兩年了，一直沒有問題，肯定不會出問題的。”

“2022年，第四輪貸款，這時候有的老師發現學校承諾的年底還款沒有還上，就不愿意貸了。這個時候學校說，要是不愿意貸，學校就不給你還錢。這次續貸（還款）的時候，財務把錢打給老師，還讓老師寫一個欠條，老師把錢貸出來給學校以后，學校才把那個欠條給撕了。最后一次貸款弄成了消費貸，老師大多沒車沒房，但是這個貸款明確都是‘裝修貸’，可能集團也想到了這一點?！?/span>

據該名員工介紹，每次續貸均為B老師用A老師貸出的新貸還舊貸。最新一次貸款合同顯示，貸款用途為消費類，定期還息不定期還本，育人集團每月將利息打至教師銀行卡內。

圖片來源：受訪者

該員工告訴記者，2021年初通知教師續貸時，集團財務在集團群內發布了一份代發工資說明，表示員工續貸的資金將用于給老師補發工資，本金和利息由集團承擔。集團曾向員工表示，將以集團地皮為員工貸款提供擔保。但員工后來發現，該地皮在員工貸款前就早已被抵押。

據企查查顯示，鄭州育人教育集團成立于2015年，社會組織類型屬于民辦非企業單位，其業務范圍包括幼兒教育、小學教育和中學教育等。目前，集團有11條失信被執行人信息，涉案總金額達6926萬元，23項限制高消費相關信息，涉案總金額7629萬元。

銀行、企業、員工三方

可能涉及哪些法律責任？

在這場員工“貸款上班”的“鬧劇”中，銀行、企業、員工三方可能涉及哪些法律責任？津聯律師事務所執行主任張茹律師在接受每經記者采訪時表示，這種情況下，相關銀行違反了監管規定，管理不到位。

圖片來源：央視財經此前報道

例如，在貸款前未核實貸款人基本情況、貸款實際用途、貸款擔保；在還貸中未調查貸款實際用途，對未按照約定使用貸款未及時采取措施，這些可以通過與貸款人訪談、追蹤還貸資金情況實現；未能提供合同也證明銀行存在合同管理不到位情況。

不過，對于銀行是否可以到營業場所外給用戶集體辦理貸款等問題，一位城商行工作人員認為，“這與銀行工作人員到辦公樓里辦理信用卡是類似的?！鄙鲜雎蓭煴硎荆瑢τ谫J款人而言，改變了約定貸款用途，構成對銀行違約，應當履行還款義務并承擔合同違約責任。企業對員工的承諾，應該辦到，包括提供約定擔保，按約定定期將本息匯致貸款員工賬戶，逾期應該對貸款員工承擔責任，彌補其對征信的影響。

對于企業開具的收入證明，上述城商行工作人員指出，“一般看的就是收入證明，像我們這邊，如果你在我們行辦的工資卡，就只需要看我們行工資卡的六個月流水，可能都不需要企業出具收入證明。此外，還可以提供配偶或是直系親屬的收入證明，加強個人的貸款能力?！?/span>

那么，銀行是否需要流水輔助核驗收入證明的真偽？該城商行工作人員表示，“收入證明一般企業給開，如果員工被拖欠工資企業卻給開具收入證明，說明企業開收入證明的時候‘做假’了?！睂Υ?，張茹表示，被拖欠工資的員工可以申請勞動仲裁，收入證明如果不真實，集團和員工涉及欺詐貸款銀行。

在這場“鬧劇”中，銀行對貸款實際用途、育人集團實際經營情況是否知情，尚不明晰。但這種可能性是否存在，需要警惕。

在某股份行分行做對公貸款業務的工作人員告訴每經記者，“貸款金額不大的情況下，部分銀行裝修貸、消費貸的貸款審核相對比較寬松?！睂τ谙M貸的貸款審核一般是分行審核還是支行審核的問題，該股份行工作人員表示，各家銀行的尺度不太一樣，有的銀行是報到分行審核的?！暗灿锌赡転榱藰I績，工作人員‘睜一只眼閉一只眼’。出問題的時候，之前做業績的人也可能早就‘跑’了，只要離職的時候沒有出風險就可以正常走。”

記者|張宏

編輯|程鵬?馬子卿 杜恒峰

校對|王月龍

封面圖片來源：受訪者

｜每日經濟新聞 ?nbdnews??原創文章｜

未經許可禁止轉載、摘編、復制及鏡像等使用