每日經濟新聞 2023-12-17 13:24:08
每經編輯 畢陸名
一份勞動合同，一場崗位調整，引發了一場勞動糾紛。羅某某不服從公司的調崗安排，被公司解除勞動合同，隨后向仲裁委和法院提起訴訟，要求公司支付賠償金。
然而，經過二審，羅某某的訴訟請求均被駁回，公司的調崗行為被認定為合法合理。這是一起怎樣的案件？羅某某為何不愿調崗？公司的調崗安排有何依據？法院的判決依據又是什么？下面，讓我們一起來看看這篇新聞稿件，還原這起勞動糾紛的始末。
據中國裁判文書網披露的文書顯示，羅某某于2020年4月1日入職深圳某公司（以下簡稱公司），擔任展銷管理中心策劃高級經理，勞動合同的期限為2020年4月1日至2023年6月30日，每月工資標準為25000元。
《勞動合同》約定，因生產經營的需要，公司可以調整羅某某崗位?！秵T工手冊》規定，有以下行為之一者，視為嚴重違反公司規章制度，給予解除勞動合同處罰：……3）拒不服從公司工作安排，經通知仍不按規定時間到崗的。
2020年12月，公司組織架構進行調整，展銷管理中心撤銷，劃歸營銷管理中心。羅某某由展銷管理中心高級策劃經理調整為營銷管理中心策劃經理，兩職位對應公司內部職級均為C級的最高級別。
2021年1月20日，羅某某收到公司發出的《解除勞動合同通知書》，載明：“現鑒于您不服從公司調動安排，公司依法與您解除勞動合同。”
2021年1月21日，羅某某的公司電腦、OA系統、企業微信等被管理員取消權限。
2021年1月4日，羅某某向深圳市勞動仲裁委員會申請仲裁，要求公司按照錄用通知書承諾職位更正職位為策劃高級經理、支付違法解除勞動合同賠償金53590元、補發績效工資64009元等，累計11.8萬元。
2021年3月1日仲裁委作出裁決：1、公司支付違法解除勞動合同賠償金人民幣53479.78元；2、駁回羅某某的其他仲裁請求。
然而，公司不服，繼續向廣東省深圳市羅湖區人民法院提起訴訟，要求法院判決無需支付賠償金人民幣53479.78元。
圖片來源：視覺中國
深圳市羅湖區人民法院認為，企業作為自主經營的市場經營主體，其為適應市場經濟發展變化，出于生產經營需要對具體經營業務、管理方式、組織架構及崗位設定進行調整和安排，屬于用人單位經營管理及用工自主權的范疇。
公司因經營需要，將羅某某所在部門撤銷，隨之調整其的崗位，屬公司對自主經營管理權的行使。
羅某某調整前后的崗位均為內部職級C級的最高級別，公司亦一直按照羅某某月工資標準發放工資，調崗前后，羅某某的工資待遇保持不變，其關于調崗后工作崗位降級，薪酬下調，屬侮辱性調崗的主張，缺乏事實依據，法院不予采信。
綜上，公司對羅某某的調崗具有合理性及必要性，該安排既不違反合同約定，也不違反法律強制規定，更不具有懲罰或者侮辱性質，勞動者有服從的義務。
但羅某某明確表示不同意調崗，且沒有舉證證明其具有不能從事調崗后工作的合理事由，故羅某某拒絕調崗的行為屬嚴重違反公司規章制度，公司據此解除與羅某某的勞動合同，符合法律規定，其要求公司支付賠償金的訴訟請求，無事實和法律依據，法院不予支持。
法院判決如下：公司無需支付羅某某違法解除勞動合同賠償金人民幣53479.78元。
不過，羅某某還是不服，向深圳市中級人民法院提起上訴。
深圳市中級人民法院認為，公司是否違法解除與羅某某的勞動關系，主要審查的焦點為公司調整羅某某的崗位是否合法。
依據《勞動合同》的約定，公司因生產經營需要，可以調整羅某某的崗位。公司出于生產經營需要對組織構架進行調整，對羅某某崗位調整后，職級和薪資并未降低，也不存在侮辱性，該調崗行為既符合合同約定，也不違反法律強制性規定。
羅某某作為勞動者，應當服從公司合理的調崗安排，其拒絕調崗，違反了公司《員工手冊》相關規定，公司據此解除與羅某某的勞動關系，符合法律規定。羅某某二審提交的經法院予以采信的證據，也不能證明公司調整其工作崗位后，降低了羅某某的級別或工資，因此，羅某某上訴請求違法解除勞動合同賠償金，沒有事實和法律依據，法院不予支持。
綜上，法院判決如下：駁回上訴，維持原判。
每日經濟新聞綜合中國裁判文書網（文中當事人均為匿名）
封面圖片來源：視覺中國
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。
讀者熱線：4008890008
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
