6年訴訟迎二審判決 金通靈1000萬存款解凍

每經記者 程雅    每經編輯 文多    

纏繞金通靈（SZ300091，股價1.65元，市值24.57億元）長達6年的買賣合同糾紛訴訟，如今迎來二審判決結果。

金通靈與另一家公司共同承擔的4000余萬元賠償款被撤銷，僅需支付800余萬元，公司的1000萬元存款得以解除凍結，僅剩900萬元還在凍結中。

2月19日晚間，金通靈披露，公司收到衡陽中院出具的《民事判決書》，法院維持了湖南省常寧市人民法院（以下簡稱常寧法院）（2019）湘0482民初2666號民事判決第一項、第三項、第四項的判決，第二項、第五項判決則被撤銷。

尚有900萬元被凍結

這是一起合同糾紛。

2015年8月30日，金通靈與上海神農節能環?？萍脊煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q上海神農）、衡陽市大宇鋅業有限公司（以下簡稱衡陽大宇）簽署三方協議，約定金通靈向上海神農采購主體設備，然后將該設備及金通靈生產的部分設備以470萬元的價格銷售給衡陽大宇。

2018年5月9日，衡陽大宇以產品未驗收交付為由向常寧法院提起訴訟，請求金通靈與上海神農繼續履行合同并支付235萬元違約金。

2019年1月，常寧法院一審判決：金通靈和上海神農違約，二者賠償衡陽大宇經濟損失。之后，金通靈及上海神農均不服一審判決提起上訴。衡陽中院將該案發回重審。

常寧法院再次作出一審判決后，金通靈及上海神農再次提出上訴。衡陽大宇因其在一審判決中屬于勝訴方，向衡陽中院請求對涉訴資產金額申請財產保全，凍結了金通靈銀行賬戶內的3900萬元。

2023年11月，金通靈收到衡陽中院寄來的《民事裁定書》，金通靈以5項機器設備作為保全置換財產，向法院申請解除名下銀行賬戶存款2000萬元的保全措施，尚有1900萬元被凍結。

近日，金通靈收到了衡陽中院出具的《民事判決書》。法院維持了一審的第一項、第三項、第四項的判決。具體內容為解除三者簽訂的《設備供貨合同》《三方技術協議書》《硫酸鋅MVR板式蒸發系統技術協議》，衡陽大宇返還NQZ型強制循環蒸發器設備給上海神農，并賠償上海神農的PSD1250平板吊袋式離心機損失價值6.84萬元。

此外，法院撤銷了原第二項、第五項判決，即上海神農、金通靈賠償衡陽大宇4013.1萬元等。

衡陽中院還判決，上海神農、金通靈支付衡陽大宇805.2萬元，駁回三者的其他訴訟請求。

目前，衡陽中院已解除金通靈銀行賬戶存款1000萬元的凍結，尚有900萬元處于被凍結中。

公司曾遭監管部門處罰

因為上訴糾紛，金通靈還曾遭到監管部門處罰。

江蘇證監局2023年12月27日作出對金通靈采取責令改正措施的決定。經查，金通靈存在未及時合理預估預計負債等問題。2019年1月，常寧法院一審判決金通靈和上海神農違約，需賠償衡陽大宇1204.15萬元。金通靈在2018年年報披露前已收到相關判決，屬于《企業會計準則第29號——資產負債表日后事項》(財會〔2006〕3號，以下簡稱《企業會計準則29號》)中的調整事項，構成金通靈在2018年度的現時義務。

經衡陽中院發回重審后，2021年3月26日，常寧法院再次作出一審判決，判決金通靈和上海神農敗訴，需賠償衡陽大宇4013.10萬元。金通靈在2020年年報披露前已收到相關判決，屬于《企業會計準則29號》中的調整事項，構成金通靈在2020年度的現時義務。

不過，金通靈未在《2018年年度報告》《2020年年度報告》中充分考慮訴訟結果，未合理預估預計負債，不符合《企業會計準則第13號——或有事項》(財會〔2006〕3號）第四條、《企業會計準則29號》第五條的規定。

直至2023年4月27日，金通靈才在《關于前期重大會計差錯更正的公告》中就前述事項對2021年期初未分配利潤進行調整。

上述問題導致金通靈2018年至2021年財務數據披露不準確，違反了相關規定。因此，江蘇證監局決定對金通靈采取責令改正的監管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。