中糧長城上訴被駁 解百納仍存爭議

每經記者  劉丹  發自北京

        歷時8年的“中國葡萄酒行業知識產權第一案”再次回到原地。

        本報記者昨日（22日）獲悉，法院對解百納商標糾紛案做出終審判決，駁回原告中糧長城等企業的上訴請求，判定被告國家工商行政總局商標評審委員會  (以下簡稱商評委)基于雙方提交的新證據做出重新裁定。這意味著，目前張裕仍然擁有解百納商標專用權。業內人士指出，解百納爭議僵持不下只會兩敗俱傷。

        煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司（以下簡稱張裕）此案的代理律師黃義彪向《每日經濟新聞》介紹，在張裕舉證環節，上訴人共提交了三份新證據，用以證明解百納不具有商標的顯著性。張裕則在一審提交61份新證據的基礎上，又向二審法院提交了42份新證據。

        法院在二審判決中駁回原告中糧長城等企業“撤銷一審判決，認定解百納商標屬不當注冊”的上訴請求，并要求商評委做出重新裁定。

        “這表明解百納商標仍然歸整個葡萄酒行業所有?！敝屑Z長城方面人士對此案如此解讀。該人士認為，高院裁決維持一審判決，即撤銷商標委評審關于“解百納”商標爭議裁定，要求商評委重新做出裁定表明，解百納目前仍然是葡萄酒行業的一個通用名稱。

        “這個結果在意料之中，我們預計商評委也會很快做出裁定?！痹邳S義彪看來，至少在商評委對解百納商標爭議重新裁定之前，張裕擁有解百納商標的專用權，并享有法律保護。

        “此前因為解百納的糾紛，雙方的一些品牌知名度受到了一定的關注，但這個官司如果僵持不下，對雙方都不利?！焙ＭㄗC券分析師趙勇表示，他建議此糾紛盡早解決，葡萄酒企業將關注點放在提高產品質量上來。

        盡管“解百納”最終歸誰還沒有定論，尚等待商評委的重新裁定，但業內認為，解百納爭議已經給消費者帶來了一定程度的認知混亂。



如需轉載請與《每日經濟新聞》聯系。未經《每日經濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316