私募債首秀擬上市企業居多 后續資源見緊

中小企業私募債推出至今已有月余。據證監會研究中心主任祁斌日前參加陸家嘴論壇時透露，中小企業私募債的發行，取得了比較大的成功。目前已有27家中小企業通過了備案，19家完成了發行。

不過，證券時報記者從幾家券商投行負責人處了解到，做慣了首次公開募股（IPO）或上市公司業務的大型券商，對中小企業私募債的積極性依舊不高；而中小券商雖然熱情很高，但已在面臨儲備資源“告罄”的現狀。

承銷數據大起底

記者查詢了上證債券信息網數據后發現，迄今已在上海證券交易所獲得備案通知書的企業共有18家，按照上述27家總數來推算，深交所方面的備案企業應為9家。

上交所這一數據顯示，官方備案序號排在第一位的為上海同捷科技股份有限公司，備案時間6月8日，主承銷商是國泰君安證券。在后面的17家企業中，有9家備案時間是在6月8日，而14日、15日和20日又各有2家企業獲得備案通知書。另外，由浙商證券承銷的甌寶安防科技股份有限公司和江南閥門有限公司，分別在6月25日和27日獲得了上交所備案。

據大成律師事務所統計，這18家上交所備案企業的地區分布，呈現浙江居首、天津暫居最后的格局。行業分布則表現為制造業居首，新材料及水務行業等緊隨其后。值得注意的是，雖然整體上大型券商對于中小企業私募債熱情并非最高，但占據首批備案資源最多的恰是國泰君安證券，具備地區優勢的中小型券商浙商證券和東吳證券（601555）則分列第二和第三位。此外，企業募資金額排名前三的承銷機構，分別是國泰君安、平安和浙商3家券商。

對此，長城證券債券綜合業務組負責人田愛華對記者表示，首批中小企業私募債資源中不少本來就是擬IPO企業，因此風險會相對較小。

后續資源存隱憂

中小企業私募債無限風光過后，或許也面臨“旱季”提前到來的擔憂。

大成律師事務所上海分所合伙人黃開軍律師表示，他們最近幾個月與擬發中小企業私募債的企業接觸下來，感覺這些企業的股權治理結構普遍比較混亂，財務制度上也存在諸多問題。“券商并沒有太多精力處理這類事情，因此我們律所就擔當了更多的前期篩選工作。”他說。

“我們公司在第一批中小企業私募債發行方面取得了一定成績，但未來如何大力開展這項業務，現在公司內部尚無定論。在謹慎調研風險的同時，我們會在行業篩選、內部制度建設等方面多做些工作。”國泰君安證券債務融資部負責人羅東原表示。

記者還獲悉，主要負責券商承銷資格審核的中國證券業協會，近期將召開一次較大規模的私募債總結座談會。據記者了解，會議主旨或圍繞券商關心的“投入產出比”等問題展開。

強化分層信息披露

在陸家嘴論壇舉行期間，記者還采訪了上交所副總經理劉世安。對于中小企業私募債的信息披露問題，劉世安表示，私募債有其不同于其他品種的特點，交易所將強化分層信息披露機制。

根據5月23日發布的深滬證券交易所相關試點辦法，中小企業私募債發行主體信息披露，將不會對全體投資者開放。而根據記者目前了解，只有監管備案部門、承銷機構及合格投資者可以獲取相關企業信息。

記者從相關渠道獲取的4份私募債募集說明書，分別來自傳媒、土木工程、服裝及化工制藥等行業，擬募集金額從5000萬元至1億元不等，債券期限為2年和3年的企業各有2家。記者查閱發現，中小企業私募債募集說明書的結構，與公開發行債券的募集說明書結構基本一致，債券的基本要素分列清晰，并且均有專門章節闡述信息披露要求、風險權益保護及私募債轉讓方式等；但在增信擔保、評級等方面，這4份說明書則存在一定差異。

對此，一位投行人士告訴記者，當前這幾份募集說明書中的企業盈利能力、現金流、股權結構等均比較良好，他們發行私募債，有些儲存擬上市公司項目的意味。而2至3年的募集期，也符合相關操作流程，更多像是“臨門一腳”前的資金要求。

另一位券商自營交易員表示，他們發現部分私募債在擔保方面尚有些問題，部分企業“變相”用老板自己的資產作為抵押，這一點與公募品種并不一樣。

先“解包袱”再備案

上交所總經理助理夏建亭日前表示，中小企業私募債將增強資本市場服務的深度和廣度，為成長型的新興企業、暫時處于困難中的企業，或者希望調整財務結構的企業提供了融資工具。

而私募債發行中擬上市企業居多的情況，恰恰也反映了未來發債資源或將出現“青黃不接”。黃開軍律師表示，私募債擬發行企業的真實狀況，現在已開始慢慢顯現。

“這些民企集團，多數存在復雜的交叉持股、實際控制人不明確、資金調度不符合會計準則、企業與個人款項不區分、虛增業績以及資金流向不合法等問題，有的問題還比較突出。從目前情況來看，券商內部負責中小企業私募債的多為一般的固定收益部門，其精力或能力確實難以應付這些。”黃開軍指出，私募債非常適合這些高速發展、但又尚未與現代企業制度完全接軌的企業，但前提是要找到好的解決方案。

黃開軍表示，為這些企業“解包袱”并非一蹴而就，在理順關系的過程中，發債節奏可能會放緩。他建議，對于某些處于“禁區”的房地產類企業，如果發行人主營業務收入中房地產開發占比較小，又書面承諾資金使用流向符合政策規定，或許可以嘗試允許其發債。