上海證券報 2013-05-16 10:02:23
此次農銀匯理涉案暴露了基金界的另外一個弊病——股票基金管理人信息不完整,基金經理可能“幕后操作”多只基金的問題。
短短數周內,已有三家基金公司牽涉債市核查風暴。與前幾例債券基金經理利用所管理債基進行違規交易不同,此次涉案的是農銀匯理旗下兩只股票型基金。
業內資深人士昨日透露,由于股票基金的債券資產管理人“幕后操作”的現象廣為存在,此次違規交易者可能另有其人,基金公司基金管理人信息披露亟待規范。
兩股基雙進雙出“10營口債”
記者昨日從多位業界人士處獲得證實,農銀匯理確實曾于2010年涉嫌低價出售“10營口債”被監管層調查,在此次債市機構核查中,其關聯交易方浮出水面,或為大連銀行丙類賬戶。
知情人士透露,2010年,農銀匯理旗下兩只股票型基金買入10營口債,此后以大幅低于中債估值及市場成交均值的價格轉讓出去。根據此次核查信息,該債券最終低價轉移至大連銀行丙類賬戶。
據悉,當時農銀匯理旗下兩只基金是以96元左右的價格賣掉營口債,而當時中債估值以及市場成交均價分別在102元及108元附近。上述基金幫助丙類賬戶“無風險”獲利200多萬元。
記者昨日獲悉,與此前萬家、易方達基金旗下債券涉案內幕交易不同,此次農銀匯理是股票基金從事了上述違規操作。公開資料顯示,農銀匯理平衡雙利混合、農銀匯理中小盤兩只基金曾于2010年買入10營口債。
“之所以會存在多只股基債券部分資產同進同出一只債券,很可能是因為股票基金的債券投資可能另有其人。”知情人士表示,由于很多股票基金的債券部分都由債券基金經理分管,很多基金經理實際上可以暗中動用資金量遠遠大于公開披露信息。
對于上述信息,截至昨日,農銀匯理仍未予以官方回復。
業界質疑信息披露瑕疵
此次債市核查風暴,揭開了債市灰幕的隱形利益鏈,即債券基金管理人通過操縱丙類賬戶并與之內幕交易的冰山一角。然而,此次農銀匯理涉案則暴露了基金界的另外一個弊病——股票基金管理人信息不完整,基金經理可能“幕后操作”多只基金的問題。
公開資料顯示,上述兩只涉案基金2010年前后經歷過三個基金經理,目前陳加榮就職于匯添富基金(微博);付柏瑞則繼續留守在農銀匯理;郝兵在2010年6月25日離職之后目前不知去向。
上述人士透露,雖然表面上涉嫌違規操作的是兩只股票基金管理人,但進行上述債券違規交易的卻未必是上述公開信息中的管理人。
據了解,在基金界,股票型基金的債券部分歸債券基金經理慣例已成為行業慣例,這些基金經理信息未必會在基金公開信息中披露。這就造成基金名義上的管理人未必能夠完全掌握產品投向,其法律責任與實際操作不對等。而由于進行實際管理卻不留名,某些基金經理可能暗地里操縱大量資金。
業內人士呼吁,應該盡快改變基金的名義與實際管理人不完全相符的瑕疵。基金產品實際管理人應該完整、詳盡的披露,涉及債券管理的股票、混合型基金,也應該披露債券基金管理人。如果基金經理一人管理混合基金,就應該具備相應的債券投資管理的能力。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP