三季度上市銀行資產質量難言明朗

日前，建行和平安銀行三季報同時亮相，大行和股份制銀行的三季度經營狀況也開始顯露出冰山一角。在業績穩定增長的同時，不良貸款的演變態勢仍然成為眾多機構和投資者最關注的議題。

“此前不良貸款貌似出現了企穩的跡象，但是現在看起來，還很難下結論”，一位地方監管部門的相關負責人告訴《證券日報》記者。

由于截至10月26日，只有兩家上市銀行的三季報數據做參考，對于未來資產質量的走向，各家機構仍然難以達成一致意見。

從各機構對上述兩家銀行資產質量的分析來看，雖然“整體可控”已經基本達到共識，“緩和”一類的判斷也依然存在，但“繼續承壓”、“惡化”、“面臨壓力”這樣的字眼也頻頻在機構點評中出現。

銀行業人士的判斷相對更為樂觀，此前平安銀行高管表示，今年年底或明年上半年，該行將完成整體結構調整，預計今年三季度末是資產質量的拐點。

銀行資產質量仍有迷霧

繼續保持30%以上凈利潤增速的平安銀行，在三季報中，也不得不對不良貸款用了較多的筆墨進行分析。

報告顯示，截至報告期末，平安銀行不良貸款余額97.65億元，較年初增幅29.5%；不良貸款率0.98%，比年初上升0.09個百分點。撥貸比1.89%，較年初上升0.1個百分點；貸款撥備覆蓋率191.82%，較年初下降9.24個百分點。

“2014年1月-9月，受經濟增速放緩、產業結構調整的深入推進等因素影響，部分企業尤其是民營中小企業授信客戶面臨經營不暢、利潤下滑、融資困難等問題，導致企業出現資金鏈緊張、斷裂、無力還款等情況，本行資產質量受到一定影響”，平安銀行在三季報中指出，“報告期內，受當前經濟、金融形勢和企業間存在的聯?；ケｊP系影響，部分企業經營困難，融資能力下降，出現貸款逾期、欠息情況，關注類貸款有所增長”。

平安銀行還表示，不良貸款主要集中在零售貸款(含信用卡)、制造業和商業，占不良貸款總額的99%，其余行業不良貸款率較低。其中零售貸款(含信用卡)不良貸款增加較快，“主要是本行主動進行了資產結構調整，減少低風險、低收益的貸款，并在風險可控的前提下，適度增加了信用卡、汽融、新一貸等收益較高的產品，總體風險可控”。

國泰君安報告指出，平安銀行第三季度加大核銷力度，核銷25億元，如果加上核銷，不良貸款凈生成率上升19個BP至1.3%。此外，該行三季度關注類貸款生產速度加快，新增65億元，預計資產質量仍將繼續承壓。

但是多數機構的分析相對樂觀，“雖然該行不良貸款率較年初增加9個BP，但是公司貸款質量優化明顯，不良貸款率較年初下降19個BP，受鋼貿行業、小微企業經營狀況及主動業務政策和結構調整等影響，零售端經營貸、車貸和信用卡風險加大，關注類貸款有所提升，但仍屬可控”。

招商證券預計，平安銀行全年不良貸款率可以控制在1%左右。

“分季度來看，第三季度該行的不良貸款凈生成率從二季度的1.4%繼續上升至1.53%，但和此前從0.75%上升至1.4%相比，上行速度放緩”，民生證券稱。

國有大行的情況也大致相同。按照貸款五級分類劃分，建行截至三季度末的不良貸款余額1053.2億元，較上年年末增加200.56億元；不良貸款率1.13%，較上年年末上升0.14個百分點；撥備覆蓋率為234.47%，較上年末下降33.75個百分點。

“其中并表巴西BIC銀行增加不良貸款54億元，剔除此影響后，該行不良貸款率為1.07%，較今年年初上升8個BP，處于合理水平。截至9月末，該行撥備覆蓋率為234%，撥貸比2.64%，顯示撥備充足”，招商證券分析。

申銀萬國稱，該行年化信貸成本率環比上升20個BP至0.72%，撥備覆蓋率環比下降14.4個百分點至234.5%，撥貸比上升6個BP至2.65%，均顯示撥備充分。

非銀行金融機構

日子同樣不太好過

同樣受累于中小企業經營困境和鋼貿等行業陷入危機等因素，非銀行金融機構或類銀行機構的日子也并不好過。

有媒體報道稱，據優選財富投資研究中心不完全統計，截至10月份，2014年共注銷融資擔保公司100余家，從地域上看，廣東、山東、廣西為重災區。

央行發布的數據也顯示，截至2014年9月末，全國共有小額貸款公司8591家，貸款余額9079億元，小貸公司貸款余額排名前三的省市分別為，江蘇省1144.18億元、浙江省916.04億元、重慶市688.74億元。

這些地區，多為不良貸款的多發地。“銀行在江浙地區、珠三角地區的放貸比原來謹慎了很多，催生了小貸公司業務的增多。”

然而，也正是由于這樣的原因，風險偏好高于銀行的非銀行機構，正面臨更為嚴峻的形勢和壓力。

據不完全統計，至今為止，2014年被曝出兌付危機的房地產類信托項目高達十余款，涉事金額至少達33億元。

同樣受影響的，還有飽受爭議的P2P行業。有媒體報道稱，2013年P2P行業壞賬率在3.5%-5%之間，個別網貸平臺甚至超過6%。一家規模比較大的P2P公司相關負責人曾在接受本報記者采訪時指出，相對于銀行，他們有自己的一套數據模型，以此來控制風險。但事實上，高收益背后的高風險偏好，使得P2P控制不良貸款的難度比銀行要高很多。