治霾企業科達潔能沈陽項目陷窘境：3年虧掉4億 產能開工率僅為50%

每經編輯 每經記者 陳鵬麗 金喆 實習記者 李少婷 每經編輯 趙橋    

每經記者 陳鵬麗 金喆 實習記者 李少婷 攝影報道 每經編輯 趙橋

近日，全國大范圍上演“霧霾圍城”。而在剛舉行的中央財經領導小組會議上，第一個議題就是聽取國家能源局關于推進北方地區冬季清潔取暖的匯報。一邊是戰霾形勢日漸嚴峻，另一邊卻是霧霾背后工業污染治理蝸行。

據《每日經濟新聞》記者了解，國內治霾示范項目中，科達潔能（600499，SH）在沈陽法庫陶瓷工業園的煤改氣項目正在巨虧中掙扎，投產后連續3年虧損?？七_潔能董事長邊程日前接受媒體訪問時稱地方政府方面違約。記者通過多方實地采訪，嘗試全面展現科達潔能沈陽項目中供氣企業、用氣企業以及政府之間存在的問題，剖析典型“治霾”項目舉步維艱的原因。

面對霧霾，有人出主意，有人做起生意，科達潔能（600499，SH）便是后者。2007年，科達潔能跨界清潔燃煤氣化領域。2012年11月，公司沈陽科達潔能項目（以下簡稱沈陽項目）試運行，2013年1月，科達潔能控股子公司沈陽科達潔能燃氣有限公司（以下簡稱沈陽科達燃氣）正式向沈陽法庫陶瓷工業園供氣。

不料，被寄予厚望的沈陽項目遭遇窘境。沈陽科達燃氣2014和2015年連續大額虧損，共計約2.7億元。該項目3年虧了4億元，產能開工率僅為50%,而向科達潔能借的8.86億元也未歸還。

科達潔能董事長邊程認為，這是法庫經濟開發區政府違約的結果，“進去的時候，政府承諾將來當地工業園區的企業全部采用科達潔能的清潔煤氣，但進去以后，政府下不了手，我供氣它不要。”

法庫經濟開發區管理委員會一位官員則表示，推廣用氣“應是市場行為”。

近日，記者走訪沈陽市法庫縣，發現供氣企業、用氣企業及政府間存在矛盾。

●政府失約VS市場行為

“原本劃給我們一半的產能，現在一半的一半都還沒用完（滿產）。”12月21日，科達潔能證券事務代表馮欣向《每日經濟新聞》記者表示，主要還是政策執行不到位導致項目的失敗。馮欣認為，法庫經濟開發區政府存在違反當初承諾情況。

“整個沈陽（法庫陶瓷）工業園區每小時有80立方米的（用氣）需求，（政府）一開始規劃的是我們一半，天然氣一半。所以我們一開始就是按照每小時40立方米（供氣需求）的基建來做的，我們一期就做了一半，20立方米。”馮欣介紹，正是有了政府的承諾，沈陽項目才在一開始就大筆投入。

前期大筆投入也帶來后續較大的折舊成本?？七_潔能2015年報顯示，其以沈陽項目為主體的清潔能源服務產品的折舊成本為4987.84萬元，占期內總成本的24.8%。

據《華夏時報》報道，2016年12月4日，邊程在2016年中國環保上市公司峰會上表示，公司在沈陽法庫投資的清潔煤氣項目已連續虧損3年，目前4億元注冊資產已經全部虧損完。對于虧損的原因，邊程表示，“環保治理一定是多花錢的事，要么有‘大棒’，要么有‘胡蘿卜’，兩者都沒有，所以劣幣不能退出，良幣也進不來。”

不過，政府方面有不同看法。“這個也是市場行為，供需雙方還得走市場化（路），政府只能協助。”上述法庫開發區官員表示，雖然自己沒看過政府方面與科達潔能的相關協議，但“所有的應該都是一種市場行為”，政府方面只能積極鼓勵，包括出臺相關政策、為企業爭取補貼等。

該官員向記者分析，政府協助推廣有一定難度，原因在于，從成本角度，使用科達潔能提供的煤制氣要比使用自制水煤氣高幾百萬；從企業公平競爭角度，國內的其他園區并沒有完全限制使用自制煤氣發生爐，如果政府強制推行清潔煤氣，當地企業的成本會增加，和其他地區企業的競爭難言公平。

2015年，法庫經濟開發區提出“推廣清潔能源”計劃，預計在2018年實現園區內企業全部清潔用氣。經過估算，全部改造完成大約需要4億元，這對于經濟下行中的東北縣城而言“壓力挺大的”。就在前兩年，法庫縣經濟開發區對陶瓷工業園區內的原料廠進行了全覆蓋式的脫硫除塵的設備改造，累計投入3億元。

根據法庫經濟開發區的預測，陶瓷工業園2016年預計產值為70億元，而沈陽法庫縣政府官網消息顯示，2015年1至4月，陶瓷園區就已實現產值82.79億元。法庫經濟開發區管委會宣傳部工作人員向記者介紹，受宏觀經濟影響，2016年預計產值較上年有較大下滑。

“我們現在的一個想法是，上級部門能不能從推廣清潔能源給一些政策，省市補貼一點，企業消化一點，當地政府解決一部分。”上述法庫開發區官員介紹，沈陽市發改委曾兩次來調研，但尚未有結果。

●4家用氣企業“不想用”

據上述法庫開發區官員介紹，在法庫的陶瓷工業園內，目前使用天然氣的是21家企業的部分生產線，使用沈陽科達燃氣的是4家企業共計8條生產線。而在接下來推廣清潔用氣的過程中，企業只能在使用天然氣和沈陽科達燃氣的煤制氣中選擇，煤制氣價格相對便宜，沈陽科達燃氣自然可以拓展市場，而下游企業認識到環保治理的大環境，也“比較支持這項工作”。

然而，記者走訪的幾家用氣企業都頗顯無奈。“我們今年就不想用他們（沈陽科達燃氣）的氣，我們要用天然氣。”用氣企業生產負責人李華（化名）向記者說道，在最初訂立合同時，雙方就約定好，如果用沈陽科達燃氣的成本比自制氣高，可以選擇不用，然而現在情況卻發生了變化。

記者也從其他用氣企業證實了用氣企業“難脫身”的無奈。另一用氣企業負責人劉強（化名）向記者表示，企業實際上是不想跟沈陽科達燃氣合作，“多少錢都不想合作”。但科達潔能方面“過來找我們談，非得用，因為停下來對他們影響太大。投資十多個億，都沒有錢了，（形勢）非常嚴峻。”

據劉強介紹，4家用氣企業的負責人也常就用氣問題進行溝通，“不想繼續用氣”是統一的態度，而用氣企業與科達潔能之間有設備上的合作，也是他們仍然堅持合作的原因之一。

記者了解到，用氣企業不愿繼續用氣的原因，包括用氣成本高、供氣周期短等。

據李華、劉強測算，使用沈陽科達燃氣要比使用自制煤氣每年每條生產線高出約300萬元，較原來的成本高出12%~ 13%。而早年間煤制氣和天然氣相比，在價格上還有較大優勢，但2016下半年煤價上漲后，用煤成本升高，沈陽科達燃氣的煤制氣與天然氣之間的價格差距逐漸縮小，沈陽科達燃氣的吸引力相對下降。

另外，用氣企業認為，沈陽科達燃氣有意縮短供氣周期。“正常的話是生產到現在（12月份），但11月15日他們（沈陽科達燃氣）就停了，停了我們就沒辦法生產。”前述兩位負責人向記者表示，沈陽科達燃氣供氣晚一個月，停供早一個月，“一年生產周期縮短了兩個月，這影響很大。”

科達潔能此前在回復上交所2015年報問詢函中，對沈陽項目供氣周期短的解釋是，“由于沈陽地處東北，受冬天極寒氣候和當地建筑業施工周期影響，該項目年運營時間約8個月。”

但用氣企業并不買賬，“只是科達潔能的借口，他們為什么這樣，我們給他訂的是年度合同，一年一價，去年（2015年）我們是年初訂得價格高，后來價格低了，他們去年不也生產到12月份，今年初訂的價格低一點，后來煤漲價了，他們成本高了，所以他們就找理由不供氣了。”李華向記者說道。

上述兩位用氣企業負責人表示，他們4家企業明年和沈陽科達燃氣的合同將采用浮動價格的模式，仍然簽訂年度合同，但用氣價格隨每月的煤價浮動。

科達潔能方面向《每日經濟新聞》記者表示，明年跟下游幾家陶瓷廠客戶的合作正在溝通中，部分用氣企業的此前氣款尚沒結清，公司要求是把前期的應付款全部付清再簽合同。

對此，李華表示，由于沈陽科達燃氣供氣不穩定，使得其產品質量受損，按協議應當賠償。而劉強則表示，他們只欠沈陽科達燃氣400萬元左右，并且“一個月（用氣氣款）就四五百萬元，每年初都結清。”

●推廣陷利益博弈僵局

一位接近沈陽國家循環化改造試點的人士介紹，科達節能的沈陽項目是“國家循環化改造示范試點”的項目之一，申報時共計劃建造兩期，國家發改委預計撥款9000萬元，占到沈陽法庫縣“國家循環化改造示范試點”申領資金的60%，目前已經撥款到位4500萬元。

上述法庫經濟開發區官員介紹，沈陽科達潔能正準備籌建第二期，“手續已經辦完了，2017年差不多（可以建設）”。

但是，從2013年投入運營開始，沈陽科達燃氣的用戶一直只有4家企業，運營4年來，一直沒能擊退在拓展用戶上遇到的“攔路虎”，連年虧損之下，沈陽科達燃氣也在觀望。“一期的產能都沒有用上，二期肯定也不會快建。”馮欣表示，“我們沈陽的項目之所以虧損，就是因為沒有滿產。”

“表面看上去，法庫縣政府應該是把鍋爐拆掉，但是他簽的協議也有一些問題，納入（國家循環化）改造試點的，只拆掉一半就可以了，那就會出現拆誰不拆誰的問題，因為拆掉的就變相給企業增加成本。”上述接近沈陽國家循環化改造試點的人士表示。

科達潔能認為，其連年虧損的關鍵就在于沒能滿負荷生產。據馮欣介紹，沈陽項目的開工率僅為50%。

“整個法庫陶瓷工業園區用氣需求大約是2000萬立方米/日，科達燃氣納入循環化改造示范試點的是1000萬立方米/日，而科達燃氣現在已經投產的是500萬立方米/日；目前園區內企業有44家左右，如果按比例計算，500萬立方米/日（的供應）應可以滿足12家企業用氣，而實際上科達燃氣的用戶實際上只有4家。”上述接近國家循環化改造試點的人士也證實了科達燃氣一期工程的運營現狀較規劃相去甚遠的情況。

在記者的采訪過程中，多位受訪者都表示，未滿負荷生產的關鍵在于自制煤氣爐難以取締。而當記者詢問用氣企業對于法庫經濟開發區管委會提出的“推廣清潔能源”計劃時，一位不愿具名的企業主表示不看好，“從2012年就開始說，要取締早取締了。”

“全部推廣對我們4家是好事，但是（現在）政府這邊又不讓我們4家用煤氣爐，他們（政府）又擴展（取締）不了別的煤氣爐，搞得都挺難受。”劉強表示。

上述法庫開發區官員坦言推廣清潔煤氣有難度，沒強制取締自制煤氣爐是痛點。

上述接近國家循環化改造試點的人士則認為，拆爐還得環保口先上。“如果沒能都達到排放標準，這事就比較簡單了，正常按環保法罰，這邊一罰，生產成本自然就高了，然后就會選擇改用煤制氣。但是如果真全都達標，事情就比較復雜了。”