爆料特斯拉，“百萬粉絲大V”踢到鐵板？被判向特斯拉道歉并賠錢！

每經記者 董天意    每經編輯 段煉 孫磊 蓋源源    

網絡并非法外之地。

據上游新聞，近日，特斯拉起訴某短視頻平臺網紅“蔡老板”名譽侵權案判決結果公布，法院認定“蔡老板”視頻內容并無事實依據，屬于捏造虛假事實。且“蔡老板”在視頻中言辭較為激烈，帶有明顯的侮辱性，以及負面評價，已經超出監督、批評的合理范圍，具有對特斯拉公司侮辱、誹謗的故意。

最終，法院判處“蔡老板”在判決生效之日起十五日內在微博、抖音、微信公眾號向原告特斯拉（上海）有限公司道歉，置頂持續不少于15日，并在判決生效之日起十日內賠償特斯拉（上海）有限公司侵權損失10萬元。

事件的起因為“蔡老板”在2021年發布的一段視頻，內容為“我的一個特斯拉供應商朋友曝光相關內幕”?！安汤习濉痹谶@段視頻中稱，其“朋友”為特斯拉的供應商之一，據這名“朋友”爆料，特斯拉在國產化后與供應商合作中采取壓低報價、嚴苛結款方式或周期等手段，此舉可能造成供應商的產品質量出現問題，同時特斯拉方面負責檢查的人員，以及供應商人員存在“吃拿卡要”等行為。

上游新聞報道中公開的民事判決書（2022浙02民初539號）內容顯示，蔡某（網名：蔡老板）并未提供證據證明其視頻內容屬實，也無法提供其“朋友”信息及特斯拉公司“吃拿卡要”人員的情況，因此，蔡某視頻內容并無事實依據，屬于捏造虛假事實。截至發稿，《每日經濟新聞》記者暫未在中國裁判文書網、浙江省寧波市中級人民法院官網等檢索到本案民事判決書，但上述判決書內容真實性已得到特斯拉方面確認。

圖片來源：上游新聞報道中公開的民事判決書。

對于特斯拉起訴“蔡老板”勝訴一事，網友評論褒貶不一。有部分網友留言稱：“法院一定是公正的，但是我支持蔡老板”“保護我方蔡老板”。也有網友表示：“瞎說蹭熱點就是要付出點代價！”“流量密碼就是碰瓷大牌，這位屬于碰到鐵板了”。而截至記者發稿，特斯拉相關負責人暫未對此事進行回復。

事實上，“蔡老板”并非首個被特斯拉起訴的自然人。公開數據顯示，特斯拉存在多個名譽權糾紛案件，被告除上述“蔡老板”蔡某外，還有在2021年上海車展登上特斯拉車頂維權車主張某某；購買特斯拉二手車的維權車主韓某；微博上曾多次就特斯拉發表評論的項某某等。

而“蔡老板”也非首次卷入與車企的“糾葛”中。今年5月，“蔡老板”曾在短視頻平臺發布視頻，號召全網“車評人”關注保時捷“減配”電動轉向柱的問題，并“點名”數位粉絲量較高的汽車自媒體人共同發聲。

值得一提的是，雖然“蔡老板”在上述視頻中曾多次聲明其做法“不是為了流量”，但該條視頻還是成功引起全網關注。數據顯示，上述視頻在某短視頻平臺點贊量超過40萬，下方留言超過6萬條。

圖片來源：短視頻平臺截圖

?

此外，在發布一系列特斯拉相關視頻后，?“蔡老板”的各大平臺粉絲量也迎來上漲。2021年，“蔡老板”共在某短視頻平臺發布5條特斯拉相關視頻，隨后其粉絲量上漲至368萬。截至目前，“蔡老板”在該短視頻平臺的粉絲量已升至434萬，累計點贊量接近6000萬次。

圖片來源：短視頻平臺截圖

高粉絲量或許也為“蔡老板”帶來了實際收益。其中，“蔡老板”在“保時捷減配”相關視頻中插入“帶貨”鏈接。而該條視頻提供的鏈接頁面顯示，“蔡老板”推薦的這款汽車玻璃水，累計已售出14.4萬單。而在“蔡老板”的其它視頻中，“寧波歐一聚和汽車服務有限公司”的地址鏈接也多次出現。

圖片來源：短視頻平臺

對此，有網友表示，“蔡老板口中基本沒有夸過的汽車品牌，抓住了這個流量密碼，博取了人心，沒有十全十美的車，硬黑確實沒意思?！备卸桃曨l博主稱：“但凡是聊車的，有一個算一個，誰敢說自己發視頻不是為了掙錢？”

圖片來源：新浪微博

有觀點認為，憲法賦予了公民言論自由的權利，而互聯網為公民自由、即時表達自己的意見提供了一個平臺，但是言論自由也是有界限的，網絡并非法外之地，在進行網絡社交發表言論時，不可以肆意宣泄情緒，捏造事實，應當遵守法律的相關規定，文明有禮發表言論。當發現自己的權益受到侵害時，也切勿在網絡上相互攻擊、謾罵，而應收集保留好證據，通過正當途徑維護自己的合法權益。

記者|董天意

編輯|段煉 孫磊 蓋源源?杜恒峰

校對|劉小英

｜每日經濟新聞 ?nbdnews??原創文章｜

未經許可禁止轉載、摘編、復制及鏡像等使用