收入占比不到4%！ 20天15板后，捷榮技術終于公布“華為概念股”真相 股價繼續漲停

每經記者 吳澤鵬    每經編輯 董興生    

9月26日晚間，捷榮技術（002855.SZ，股價47.83元，市值117.86億元）發布了股票交易嚴重異動公告，稱連續2個交易日漲幅累計超過20%，同時連續十個交易日漲幅累計超過100%，可能存在非理性炒作風險。

需要注意的是，在該公告中，捷榮技術終于對外澄清了對華為收入的占比。捷榮技術稱，公司的客戶代工廠（ODM）廠家向華為品牌產品提供公司的產品精密結構件，相關的營收占比較小，對公司業績無重大影響。

9月27日早盤，捷榮技術股價在短暫震蕩后，繼續漲停。

在8月30日至今的20個交易日內（不含9月27日），捷榮技術一共有15個交易日漲停，總漲幅達到334.80%。隨著股票“起飛”，無論是投資者還是公開媒體，多次討論該企業是否屬于“華為概念股”?！睹咳战洕侣劇酚浾咦⒁獾?，捷榮技術多次回復投資者所留言咨詢與華為相關的問題，但這些回復并未正面回復、答疑解惑，而是以“商業保密條款”等方式作為理由。

“華為概念股”？營收占比較??！

“華為概念股”捷榮技術，“成色”幾何？這是近段時間以來不少投資者的心中大惑。記者發現，深交所互動易上，幾乎每日都有與華為相關的問題，捷榮技術選擇了其中部分問題進行答復，但回復內容又大多稱“涉及商業保密條款”。因此，始終未能解答投資者心中的疑惑。

圖片來源：網頁截圖

直到9月26日晚間的異動公告，投資者才從中得到真相，而這，距離捷榮技術此番股價大漲，已經過去20個交易日、15個漲停板。

“經公司進一步核查，公司的客戶代工廠（ODM）廠家向華為品牌產品提供公司的產品精密結構件，相關的營業收入分別占2021年、2022年、2023年上半年公司營業收入比例分別為0.46%、3.48%、3.70%，相關的收入占公司整體營業收入較小，對公司業績無重大影響。”捷榮技術在公告中如是提到。

實際上，記者查詢發現，9月中旬，深交所曾向捷榮技術下發關注函，當時就要求捷榮技術結合行業發展趨勢、市場需求以及公司業務開展等具體情況，對公司營業收入下降、凈利潤虧損情況進行充分的分析說明與風險提示。與此同時，深交所關注函也要求捷榮技術核查“是否存在主動迎合市場熱點炒作公司股價的情形”。

但在9月19日回復關注函時，捷榮技術未就具體客戶情況進行說明。

捷榮技術披露與華為相關收入的另一背景，是深交所于9月26日晚間披露，捷榮技術股價9月13日至9月26日累計上漲97.1%，漲幅嚴重異常期間，獲自然人買入115.08億元，占比94.89%。其中，中小投資者累計買入77.49億元，占比63.89%。機構投資者買入6.19億元，占比5.11%。

歷史上華為確為捷榮技術“重要終端客戶”

從上述回復來看，目前而言，捷榮技術“華為概念股”成色不足。

不過，需要說明的是，捷榮技術上述公告提到的，僅僅是間接供貨給華為的收入占比，該企業是否存在直接供貨華為的情況？

實際上，就此問題，早在2019年時，捷榮技術就曾2次回復過相似問題。第一次是在2019年8月16日，當時，捷榮技術向投資者介紹，“公司目前為華為間接地提供精密模具及精密結構件（包括2.5D板材后蓋）”。此外，2019年8月19日，捷榮技術進一步向投資者解釋稱，“由于我司是間接供貨華為，因此我司對終端客戶華為的銷售金額無法進行統計，僅對直接客戶的銷售金額進行了統計”。

圖片來源：網頁截圖

在2017年~2021年，捷榮技術多次公告介紹華為是公司服務的終端客戶之一。

9月27日上午，記者以投資者身份電話咨詢捷榮技術，但公司工作人員首先強調不接受任何媒體采訪，同時也明確表示，公告所披露即為與華為的全部業務信息。

但歷史上，華為確實曾是捷榮技術的重要收入終端客戶。

回復2017年年報問詢函時，捷榮技術介紹，公司2016年第一大客戶為華為終端（東莞）有限公司和華為終端有限公司（以下簡稱“華為”）。但由于華為項目在當年向金屬與玻璃轉型，捷榮技術無法完全匹配華為的量產需求，導致華為的訂單下降，當年銷售額下降。

2019年10月的一次投資者交流會上，捷榮技術也披露，在2015年之前，公司的第一大終端客戶是三星。隨著三星的生產制造向東南亞轉移，公司調整客戶結構，將業務重心轉為國內市場，主要客戶如華為、OPPO、華勤等。

根據捷榮技術上市招股書，2014年~2016年，公司對華為系公司的銷售收入占收入總額的比例分別為23.01%、44.54%和39.52%。其中后兩年華為均為公司第一大客戶。

近期信披是否有瑕疵？

《每日經濟新聞》記者注意到，在不少上市公司的公告或對投資者的咨詢回復中，“商業機密”一直是一塊“進可攻、退可守”的擋箭牌。從捷榮技術的公告及投資者回復來看，類似操作也不少見。

回顧捷榮技術歷史公告及投資者咨詢回復，華為曾為捷榮技術的業績作出較大支撐，而當時，捷榮技術并未避諱這一客戶的曝光。

例如，2019年1月，有投資者提問“請問華為是不是公司的客戶，2016公司年報顯示華為是公司最大客戶是真的嗎”。當時，捷榮技術給予肯定回復，對三年前的客戶信息再次進行披露，稱“公司2016年第一大客戶為華為終端（東莞）有限公司和華為終端有限公司”。

2019年5月，有投資者在互動易留言：“請問貴公司和華為有技術或者業務合作嗎？”當時，捷榮技術的回復是“華為是公司重要的終端客戶之一”，答案簡潔明了。

此外，在2017年~2019年年報中，捷榮技術均有提及直接或間接服務的終端客戶主要為全球消費電子產品公司，其中包括華為。

除了華為，2019年，捷榮技術對三星、TCL等客戶信息也不隱瞞，甚至直到2021年初的投資者交流會上，捷榮技術還介紹，“主要服務的客戶包括OPPO、華勤、三星、Google、Facebook、某北美大客戶、華為等”。

但近期，在互動易對投資者的回復中，捷榮技術多以“商業機密”的說辭答復，并未說明來自華為的收入占比如何。

圖片來源：網頁截圖

不過，以“商業機密”進行答復的操作，實際上也符合信披要求。上海明倫律師事務所律師王智斌告訴《每日經濟新聞》記者，在互動易上的回復屬于對定期報告的細化，程度上只要不超出定期報告的信披內容即可。“互動易的回復都是建立在定期報告之上的細化，重要客戶這些信息，在年報應該都有相應披露。”從這一角度說，捷榮技術的回復確實在公告披露范圍之內。

而從日前捷榮技術公告信息來看，其客戶代工廠（ODM）廠家向華為品牌產品提供公司的產品精密結構件，相關的營業收入占比并不高。但在市場傳聞、股票多次異動后，捷榮技術才做出澄清，這是否符合披露程序便值得商榷。

“之前市場傳聞導致股價異動，公司應當從媒體報道等知道傳聞是什么事，如果在股價漲了很長一段時間后，才出來澄清傳聞，這屬于信披不及時。”王智斌解釋道。

“第一，它最終是以（對）華為收入占比作出澄清，這個澄清是對應了前期的股價異動，但股價異動并不是剛剛發生，這個發布本身是不及時的；第二，股價開始異動時，是有媒體報道的，要對媒體報道的真實性作出披露，比如對涉及到華為的信息作出披露。但異動初期不披露，等到十幾個漲停之后才披露，顯然是不及時的。”王智斌進一步解釋稱。

對于信息披露及時性問題，記者也以郵件方式給捷榮技術發去采訪函，但截至發稿尚未收到回復。

封面圖片來源：每日經濟新聞 劉國梅 攝