青島警方通報“路虎女司機逆行打人”事件：行拘10日，罰款1000元，不構成尋釁滋事和交通肇事逃逸

每經編輯 程鵬    

近日，在青島市嶗山風景區發生的一起交通事故引發廣泛關注。當時，一名女子駕駛白色路虎車逆行插隊未果，追尾前方大巴車。該女子下車后遷怒對向正常行駛的司機，瘋狂辱罵，連扇對方十幾個耳光。被打司機口鼻流血，并未還手。女子還叫囂：“我逆行怎么了？我打你怎么了？”“你報警啊” 。該女子隨后駕車離開。

8月29日，青島市公安局嶗山分局通報稱，對涉事女子王某處以行政拘留10日，罰款1000元的處罰。9月2日，有網傳消息稱，該事件雙方已經達成和解。針對雙方已經達成和解的傳言，該局工作人員稱，一切以官方消息為準，不要輕信網傳言論。

女司機逆行還毆打男司機（視頻截圖）

9月3日下午，青島公安發布“王某駕車逆行辱罵毆打他人”案件的情況通報。通報稱，青島市公安局成立工作專班，依法進行了核查。王某今年38歲，曾從事茶葉店經營、個體運輸，目前無固定職業。事發后，她表示悔過，書寫《道歉書》，并愿意承擔醫療費并賠償損失。

綜合案件調查情況，該案系行車糾紛引發，不符合關于尋釁滋事行為的構成要件。

此外，對于王某駕車逆向行駛的行為，公安機關交通管理部門作出罰款200元的行政處罰，對其駕駛證一次記3分。

以下為通報詳情——

據北京晚報報道，挨打還手算互毆還是正當防衛？刑事律師在接受記者采訪時表示，是否算正當防衛，要具體問題具體分析。執法部門、司法機關根據主客觀相統一原則綜合考量十分關鍵。律師提醒公眾：在面對不法侵害時，要智慧地挺起腰桿，展現出對“不法”說“不”的勇氣和決心。

“男司機能如此克制真是難得”，北京英弘律師事務所律師石紅英表示，男司機被持續毆打，有權利制止對自己的不法侵害，但我國法律并不是規定被打了就得打回去。

“正當防衛的認定比較嚴格，包括不法侵害要具有緊迫性且正在進行，不能明顯超過必要限度造成重大損害等。比如對方拿著刀砍過來，生命已經受到威脅了，那么奪過刀來反殺，屬于正當防衛。”石紅英律師說：“但如果對方的傷害相對輕微，也沒有使用兇器，你可以躲、推擋，甚至抓住對方的手控制都是正當防衛。在采取這些方法可以避免沖突和傷害的情況下，再直接選擇回擊，就說不清或難以證明回擊是為了防衛還是攻擊了，在實踐中就可能被認定為互毆。”

“所以在此事件中，男司機被毆打時，可以采用躲避、阻擋、推開等防衛措施，如果沒有采取避免沖突的措施直接對女司機進行還擊，甚至反擊過度，就很可能無法認定為正當防衛。”石紅英律師說。

在石紅英律師看來，以直接回擊來應對挨打，還可能出現不可控的風險?！叭嗽谇榫w激動時，行動力道都可能不受控制，一旦造成對方輕傷及以上損害，自己還可能會承擔刑事責任。在互毆情況下，誰造成的后果更重，誰的責任更重?，F實中常出現挑起事端的只被認定了行政違法，而原本的受害者反而因為出手傷人更重而構成故意傷害罪?！?/span>

“在遇到不法侵害時，當然不鼓勵就地等著挨打，首先還是應該躲避、阻擋，及時報警以避免受到進一步傷害，在可以努力避免沖突的情況下，直接還擊并不是最好的選擇。”石紅英律師說。

2020年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布了《關于依法適用正當防衛制度的指導意見》，明確提出：“因瑣事發生爭執，雙方均不能保持克制而引發打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續侵害的，還擊一方的行為一般應當認定為防衛行為。”

北京市盈科（海淀區）律師事務所律師于靖民認為，法律規范在制度層面給予了公民依法享有且可以行使防衛權的空間。然而，正當防衛制度在實踐中，現實情況會更復雜。

于靖民律師說，正當防衛和互毆行為，從主客觀條件看存在清晰界限。比如，防衛行為是基于防衛意圖，因攻擊行為而引發，具有被動性；相反，互毆行為本質屬于暴力傷害，行為人主觀上積極追求或者消極放任對方出現傷害的結果。

編輯|程鵬 蓋源源

校對|盧祥勇

封面圖片來源：視頻截圖

每日經濟新聞綜合自青島公安、北京晚報（記者：孫瑩）、縱覽新聞（記者：劉世鵬）