2010-07-30 04:35:39
“很明顯，山西證券知道這個問題，因此找了中信證券作為聯合保薦機構，而且是第一保薦機構”。
每經記者 曾子建
7月28日，《每日經濟新聞》獨家報道《“兒子”保薦“老子”山西證券30日上會》一文后，受到管理層的高度關注。就在報道見報當天，證監會就作出決定，取消審核山西證券IPO申請。
為什么看似不違規的山西證券IPO申請會被監管層突然取消，背后究竟隱藏著什么原因？
問題就出在保薦機構
某券商資深保薦代表人劉濤（化名）告訴《每日經濟新聞》記者，其實真正的問題，就是出在保薦機構身上。
根據《山西證券招股說明書（申報稿）》，其保薦機構分別為中信證券和中德證券，而中德證券是山西證券的控股子公司，“很明顯，山西證券知道這個問題，因此找了中信證券作為聯合保薦機構，而且是第一保薦機構”。
劉濤介紹，根據有關管理辦法，保薦機構及其控股股東、實際控制人、重要關聯方持有發行人的股份合計超過7%，或者發行人持有、控制保薦機構的股份超過7%的，保薦機構在推薦發行人證券發行上市時，應聯合一家無關聯保薦機構共同履行保薦職責，并且該無關聯保薦機構為第一保薦機構。
顯然中德證券保薦自己的控股股東山西證券上市正好適用上述規定，因此必須尋找一家投行作為第一保薦機構。
于是他們就找到了中信證券，那中信證券是不是無關聯的保薦機構呢？
根據招股書披露，中信國安集團是山西證券前十大股東之一，發行前持有山西證券3.53%股權。
“而中信國安集團和中信證券的實際控制人都是中信集團。”劉濤表示，“他們之間顯然存在關聯關系。那么中信證券作為保薦機構，和發行人山西證券之間也就存在間接的關聯關系了。”
正是因為中德證券是山西證券的控股子公司，而第一保薦機構中信證券又與山西證券存在間接關聯關系，于是證監會取消了山西證券的IPO申請。
媒體關注 監管層從嚴處理
為何這種問題證監會要到“臨門一腳”的時候，才取消審核？難道預審員之前沒有發現這個問題嗎？
“關鍵還是在對中信證券與山西證券之間是否存在關聯關系的認定上。”劉濤表示，“由于中信證券與中信國安為同一實際控制人，而中信國安持有山西證券股權，因此如果認定中信證券與山西證券存在關聯關系，那么IPO申請顯然是違規的；但如果認定不存在關聯關系，也說得過去，這主要看相關方面的態度。”
一位業內人士透露，之前本來準備“從寬”處理這一個問題，讓山西證券IPO打個擦邊球，但由于媒體的報道引起了市場的高度關注，所以證監會最后采取了“從嚴處理”的結果。
招股書存在瑕疵
中信證券是國內數一數二的大券商，在以往的IPO項目中極少出現上述問題，但現在卻栽在山西證券的IPO上，著實讓許多投行人士感到意外。
不過有業內人士表示，其實大投行的優勢越明顯，在一些細節上也就越容易犯錯。就拿山西證券的招股書來看，就出現了非常明顯的瑕疵。
在《山西證券招股說明書（申報稿）》的“目錄”中，竟然絕大部分內容所標注的頁數都是“第8頁”，難道所有內容都集中在第8頁，之后就什么都沒有了？
“雖然這僅是一個小錯誤，但這個一眼就能看到的錯誤卻依舊出現在招股書這么重要的文件中，可從側面看出保薦機構非常馬虎，太不負責任了。”劉濤向《每日經濟新聞》記者表示。
而在網絡某投行貼吧中，也有網友發帖對此作出評論，認為保薦機構根本就沒有仔細檢查過。還有網友表示，“不少大投行的招股書都很粗糙，因為他們的項目是必過的嘛！”
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。
聯系電話：021-60900099轉688
每經訂報電話
北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 無錫：15152247316
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
